дело № 2- 194/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Т.П.Сухаревой, при секретаре Батукаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34198,76 руб. Требования истец мотивирует тем, что 20.08.2010г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 50000 руб., на срок по 20.08.2015г. и уплатой процентов за пользование кредитом, из расчета процентной ставки в размере 19% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО4 20.08.2010г. был заключен договор поручительства физического лица №, который отвечает перед кредитором за выполнение условий договора ФИО1согласно п.1.1 договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ссылаясь на ст.ст. 1175,1112,1152,1153 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с предполагаемых наследников.

На 26.09.2017г. размер задолженности составил 34198,76 руб. в том числе: 30826,65 руб.- просроченный основной долг; 2634,12 руб.- просроченные проценты; 547,86 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 190,13 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направленные по последнему известному месту жительства ответчика возвращаются с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о чем имеется уведомление, о получение судебной повестки. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2010 между истцом ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 50000 руб., на срок 60 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19% годовых в соответствии с графиком ( л.д.16-18).

20.08.2010 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ОАО « Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица №, по которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договора ФИО1( л.д.18-19). 

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в сумме 34198,76 руб. ( л.д. 21-22).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.44). 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик ФИО3 является дочерью ФИО1 и наследницей по завещанию, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО1 завещала ФИО3

19. 10. 2012 ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Солонешенского нотариального округа о принятии наследства, заведено наследственное дело, копия которого имеется в материалах дела. По сообщению нотариуса Солонешенского нотариального округа заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось ( л.д.54)

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью должника ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности ответчика как наследника должника и правопреемников по его обязательствам.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, что следует из сообщению РЭО ГИБДД МО МВД РФ « Белокурихинский». Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю предоставило информацию, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости, имеется регистрация прекращения права на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Солонешенского производственного участка Белокурихинского отделения сведениями о принадлежности ФИО1 объектов недвижимости не располагает. ФИО1 до смерти была зарегистрирована и проживала одна в 

<

адрес>, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее врем в доме никто не проживает. Администрация Сибирячихинского сельсовета на основании похозяйственной книги № стр.75-76 за 2008-2012г. сообщила, что владельцем дома по 

<

адрес>, где на день смерти проживала наследодатель, значится ФИО2.

Таким образом, доказательств наличия имущества у ФИО1 на момент смерти, истцом не представлено, в материалах наследственного дела также отсутствуют такие данные, свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавалось, в самом завещании также не указано конкретное имущество, в связи с чем требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца к поручителю ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 названного Кодекса).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором также в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

При исследовании договора поручительства № от20.08.2010 заключенного между ОАО « Сбербанк России» и ФИО4 в п.2.8 указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Однако, доказательств наличия имущества у ФИО1 на момент смерти истцом не представлено и ответственность по возмещению задолженности у поручителя ФИО4 прекращается и требования истца к поручителю удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2010, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд. 

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.Сухарева