Дело № 12-45/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установила:

Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном в постановлении месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он не находился. Указание на то, что имел шаткую походку, речь невнятную, плохо ориентировался на местности, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя- не соответствуют действительности. Пояснил, что его никто не освидетельствовал на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В 4 часа утра был обнаружен в бессознательном состоянии, поскольку был избит, на скорой помощи был доставлен в Моргаушскую ЦРБ с переломом большой берцовой кости голени правой ноги, закрытой черепно-мозговой травмой, с переломом носа со смещением, многочисленными ушибами и ссадинами. По камере наружного видеонаблюдения не видно, что он имел шаткую походку, плохо ориентировался на местности. В первые 3-4 дня после случившегося несколько раз терял сознание. В этот период с него брали объяснения, был составлен протокол об административном правонарушении, не знает, в чем ставил подписи, копия протокола не была вручена. Каким образом был рассмотрен протокол, ему не известно, поскольку не транспортабельный. ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована нога. Материалы дела не содержат сведения о нарушении им общественного порядка, что приставал к гражданам, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО9 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы, приложенные к жалобе, в том числе видеоматериал, также дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное ОМВД РФ по 

<

адрес> Чувашской Республики, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из обжалованного постановления начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что в 03-ем часу ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, речь невнятную, плохо ориентировался на местности, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий гражданина по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо наличие факта нахождения в состоянии опьянения. 

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 указано, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, речь невнятную, плохо ориентировался на местности, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Однако видеоматериалом не подтверждается пребывание ФИО1 в том состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, походка у него не шаткая.

Также доказательства в подтверждение доводов о наличии у ФИО1 речи невнятной, что плохо ориентировался на местности, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не представил.

Из объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бегал, затем, повредив ногу, упал и не смог встать, жаловался на боли в ноге.

Таким образом, как отмечено выше, особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Установлено, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 не присутствовал около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ при пребывании ФИО1 возле 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ДД.ММ.ГГГГ в части, что ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, выражался нецензурной бранью, суд находит несостоятельными, поскольку видеоматериалом не подтверждаются. Более того, из видеоматериала следует, что в отношении ФИО1 указанные граждане применили насилие, что свидетельствует об их вредвзятом отношении к данному гражданину. 

Кроме того, из текста объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает неправдивые показания в части присутствующих граждан и в части применения насилия в отношении ФИО1, меняет свои показания. 

Из сообщения дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии опьянения, и его оценка должностным лицом, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, указание на шаткую походку, речь невнятную, плохую ориентацию на местности, резкий запах алкоголя, без подтверждения соответствующими доказательствами не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-ем часу возле 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что у ФИО1 сломана нога, упал и не мог встать. Из выписки из медицинской карты № следует, что в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в БУ ЧР «Моргаушская центральная районная больница» с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, закрытым переломом правой большой берцовой кости со смещением отломков, закрытым переломом костей носа, ушибами мягких тканей головы.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальнику полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> Чувашской Республики надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> Чувашской Республики подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Моргаушского районного суда 

Чувашской ФИО3 ФИО2