П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 23 июля 2020 года

Дело № 1-36/2020 

55RS0038-01-2020-000116-15

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Тракимас Д.И.

Потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала № 48 ННО ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 24.09.2008 г. Куйбышевским районным судом г.Омска, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 18.02.2013 г. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.11.2009 г. по постановлению Советского районного суда г.Омска от 11.11.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

- 17.11.2011 г. Ленинским районным судом г.Омска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2011 г. Ленинским районным судом г.Омска, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 18.02.2013 г. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.09.2008 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2011 г. Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 17.11.2011 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.03.2012 г. Таврическим районным судом Омской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Омского районного суда Омской области от 20.12.2011 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.06.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Югорска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от 25.11.2011 г., Таврического районного суда Омской области от 27.03.2012 г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.05.2015 г. по постановлению Советского районного суда г.Омска от 22.04.2015 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 21 день;

- 12.01.2016 г. Октябрьским районным судом г.Омска по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, п.Б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от 21.06.2012 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2016 г. Любинским районным судом Омской области, с учетом постановления Омского областного суда от 11.04.2016 г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2016 г. Октябрьским районным судом г.Омска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г.Омска от 12.01.2016 г., Любинского районного суда Омской области от 28.01.2016 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2018 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 29.06.2018 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 12 дней;

- 29.07.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске – мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.01.2020 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске – мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 29.07.2019 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 02.06.2020 г.);

- 04.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 23.06.2020 г.).

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.12.2019 г. около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем что хозяйка дома отсутствует, путем свободного доступа тайно похитил из указанного дома имущество принадлежащее Потерпевший №1: системный блок компьютера «DNS» оцененный потерпевшей в 7000 рублей и аккустическую колонку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в декабре 2019 года он находился в гостях у знакомой Потерпевший №1 в р.п.Черлак, предложил ей поехать с ним в г.Омск, вызвал такси под управлением знакомого по имени Александр. Затем Потерпевший №1 ушла в магазин, в это время ФИО2 похитил из ее дома системный блок от компьютера и акустическую колонку, похищенное положил в багажник приехавшего автомобиля такси, затем пришла ФИО3 и они поехали в г.Омск, где позже ФИО2 продал системный блок в ломбард, колонка оставалась у него дома. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи, лично выкупил из ломбарда системный блок принадлежащий ФИО3 и с колонкой вернул потерпевшей. Не согласен с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба, полагает что для потерпевшей данный размер ущерба не является значительным. В день кражи находился в состоянии опьянения, однако оно не оказало на него какого-либо влияния и не способствовало совершению преступления. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросе от 04.12.2019 г. в качестве подозреваемого (л.д.38-39).

Из данных показаний следует, что 02.12.2019 г. он приехал в гости к знакомой Потерпевший №1 в р.п.Черлак. Вечером за ним приехал автомобиль такси чтобы отвезти в г.Омск. Потерпевший №1 ушла в магазин, в это время ФИО2 воспользовался ее отсутствием и похитил из ее дома системный блок от компьютера и портативную колонку, похищенное положил в багажник автомобиля такси. Затем пришла ФИО3 и они с ней поехали в г.Омск, где позже ФИО2 попросил водителя такси Свидетель №1 продать системный блок. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Намеревается возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросе от 09.01.2020 г. в качестве обвиняемого (л.д.99-101).

Из данных показаний следует, что 02.12.2019 г. он находился в гостях у знакомой Потерпевший №1 в р.п.Черлак. Вечером за ним приехал автомобиль такси чтобы отвезти в г.Омск. Потерпевший №1 ушла в магазин, в это время ФИО2 воспользовался ее отсутствием и похитил из ее дома системный блок от компьютера и портативную колонку, похищенное положил в багажник автомобиля такси. Затем пришла ФИО3 и они с ней поехали в г.Омск, где позже ФИО2 попросил водителя такси Свидетель №1 продать системный блок в ломбард. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе следствия в целом поддержал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 как на стадии расследования при допросах 04.12.2019 г., 09.01.2020 г., так и в судебном заседании, поскольку данные показания в целом согласуются между собой, с показаниями свидетелей данными на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения, поступившего по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 03.12.2019 г. в 21 час. 30 мин. (л.д.5), Потерпевший №1 сообщила о том, что у нее из дома похищены ее вещи.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.6), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2019 г. из его дома похитило системный блок стоимостью 7000 рублей.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 03.12.2019 г. (л.д.7-9) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии понятых и потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате обнаружен монитор «Самсунг», клавиатура, в ходе осмотра ни чего не изъято. 

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 04.12.2019 г. (л.д.10-12) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии ФИО1 был осмотрен кабинет № 24 ОМВД России по Черлакскому району, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята акустическая колонка. 

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 04.12.2019 г. (л.д.32) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии двух понятых и ФИО1, у последнего по адресу 

<

адрес>А был изъят системный блок «DNS».

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 05.12.2019 г. (л.д.33-34), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии понятых осмотрены системный блок «DNS» и акустическая колонка.

Согласно исследованному в судебном заседании постановления от 05.12.2019 г. (л.д.35), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ системный блок «DNS» и акустическая колонка признаны вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 02.12.2019 года к ней приехал знакомый ФИО4, вечером она уходила в магазин, ФИО4 оставался дома один. Затем они с ним на автомобиле такси поехали в г.Омск. По возвращению домой Потерпевший №1 обнаружила пропажу системного блока и колонки, общей стоимостью 7000 рублей, данная сумма для нее значительной не является. Впоследствии она разговаривала с ФИО2 и он признался в совершении кражи. Ущерб ей возмещен.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.24-25) следует, что он работает в такси г.Омска. 02.12.2019 г. в вечернее время он приехал в р.

<

адрес> за ФИО4 то время когда хозяйка дома Людмила ушла в магазин, ФИО4 вынес из дома системный блок и колонку, положил в багажник автомобиля, пояснив что забирает свои вещи. Затем они дождались Людмилу и втроем поехали в г.Омск, где Свидетель №1 по указанию ФИО2 продал системный блок, отдал ему деньги. О том, что вещи были похищены он не знал. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.26-27) следует, что она является матерью ФИО4 02.12.2019 г. сын пришел домой с женщиной по имени Люда, ночевали. ФИО4 принес домой колонку темного цвета. О том, что сын совершил хищение узнала от сотрудников полиции.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.28-29) следует, что он работает в ломбарде «Берем все». 02-03 декабря 2019 г. в ломбард приехал мужчина на автомобиле такси и предложил приобрести системный блок «DNS», Свидетель №3 приобрел его за 1000 рублей. Позже мужчина по имени Юрий выкупил данный системный блок.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ не доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по указанному составу преступления, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела согласно которым 02.12.2019 г. около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу 

<

адрес> воспользовавшись тем что хозяйка дома отсутствует, путем свободного доступа тайно похитил из указанного дома имущество принадлежащее Потерпевший №1: системный блок компьютера «DNS» оцененный потерпевшей в 7000 рублей и аккустическую колонку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее значительным не является. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, был освобожден 13.07.2018 г., судимости не погашены в установленном порядке, в настоящее время за совершение умышленных преступлений вновь осужден к лишению свободы по приговорам от 17.01.2020 г., от 04.03.2020 г., инкриминируемое преступление совершил в условиях рецидива, до вынесения приговоров от 17.01.2020 г. и от 04.03.2020 г., по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого является рецидив преступлений.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияния и не способствовало совершению преступления, документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

При определении размера наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 будучи ранее неоднократно осужденным за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, совершил умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказания назначенные по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 17.01.2020 г., и по приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 04.03.2020 г., окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 17.01.2020 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 04.03.2020 г. в период с 17.01.2020 года по 22.07.2020 года. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 23.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: 

- системный блок «DNS», акустическую колонку - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов