ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-3023\2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-003252-62) по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Махачкалаводоканал» о (об):

-определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, тепловой энергии (отоплению), сетевого газа, канализации, вывозу ТБО (мусора), поставляемых в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности исходя из доли каждого, т.е. по 1/2 доле.

-возложении на ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договора по оплате за коммунальные услуги, поставляемые в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим каждому из них 1/2 долям в праве общей долевой собственности, и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, тепловой энергии (отоплению), сетевого газа, канализации, вывозу ТБО (мусора),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Махачкалаводоканал» о (об):

-определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, тепловой энергии (отоплению), сетевого газа, канализации, вывозу ТБО (мусора), поставляемых в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности исходя из доли каждого, т.е. по 1/2 доле.

-возложении на ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договора по оплате за коммунальные услуги, поставляемые в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим каждому из них 1/2 долям в праве общей долевой собственности, и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, тепловой энергии (отоплению), сетевого газа, канализации, вывозу ТБО (мусора).

В обоснование своих требований он указал, что он и ответчик ФИО2 состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, в период их брака была приобретена в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, после расторжения брака между ними сложился порядок пользования квартирой, согласно которому он занимает комнату общего пользования- кухню с общей площадью 8.6 кв.м., а ФИО4- две жилые комнаты площадью 13.2 кв.м. и 13 кв.м, однако, ими не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, а ФИО2 отказалась участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг, в связи с этим он обратился к поставщикам услуг о разделе лицевых счетов по поставке ресурсов на него и на нее, однако, они не удовлетворили его обращения, сославшись на то, что для этого требуется заявление и ФИО2, ФИО2, которая является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, проживая в ней и пользуясь услугами, которые поставляются в квартиру, должна нести бремя содержания этого имущества, однако, она в этом не участвует, отказ ФИО2 на участие в расходах препятствует ему нести бремя содержания имущества в части, принадлежащей ему.

ФИО1 были заявлены также требования об определении порядка пользования квартирой в соответствии с принадлежащими им долям в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании выяснилось, что квартира состоит из двух частей: комнаты площадью 13.2 кв.м. и 13 кв.м представляет собой самостоятельная часть квартиры, эту часть занимает ФИО2 с дочерью, у которой имеется ребенок-инвалид, а кухня площадью 8 кв.м. является самостоятельной частью квартиры, ее занимает сам истец, эти части квартиры отделены друг от друга общим коридором всего этажа, на котором располагается квартира, эти части находятся на противоположных сторонах общего коридора этажа.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить возможные варианты определения порядка пользования сторонами этими частями квартиры.

Истец такие предложения не представил, а впоследствии отказался от требований от порядка пользования сторонами квартирой в соответствии с принадлежащими им долями, этот отказ принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части этих требований прекращено.

Прекращено производство по делу и по требованиям к ООО «Управляющая компания №», к которому были заявлены требования о возложении обязанности заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договора по оплате «жилой двухкомнатной квартиры».

Данное требование судом было расценено как требование о возложении на ООО «Управляющая компания №», которая занимается вопросами технического обслуживания и текущего ремонта многоквартирного многоэтажного 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, имея в виду, что 

<

адрес> этом доме согласно материалам дела принадлежит ФИО1 и ФИО2 и потому они не должны производить кому-либо платежи за саму квартиру, на них согласно ЖК РФ лежит обязанность нести расходы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и его обслуживание, а также по расходам на капитальный ремонт, при этом текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и его обслуживание должно осуществлять управляющая компания, а сбор взносов на капитальный ремонт не входит в функции данной управляющей компании.

При этом ООО «Управляющая компания №» самостоятельно произвело раздел лицевого счета на имя ФИО1 на два самостоятельных: на имя истца и на имя ФИО2

Отказ в этой части требований также принят. Судом.

Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО2 и поставщики услуг: ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал», будучи извещены о времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>-а по 

<

адрес>: ФИО1 принадлежит право собственности на 1\2 долю в праве собственности на эту квартиру (свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2принадлежит другая 1\2 доля в праве собственности на эту квартиру (свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, каждый из указанных сособственников квартиры должен нести бремя содержания принадлежащей ему доли имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

У собственника помещения, в том числе у собственника права собственности на долю в праве собственности на помещение, с момента возникновения у него права собственности на такое помещение возникает обязанность по внесению платы коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из приведенных норм права следует, что каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение на основании платежных документов.

Об этом разъяснения даны и в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно этим разъяснениям сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В ответе на вопрос № в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), даны разъяснения о том, что:

-если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

-в то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом,

-следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения,

-таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа,

-основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из доводов истца следует, что ФИО2, будучи сособственником квартиры на 1\2 долю в праве собственности на нее, не производит оплату коммунальных услуг, поставляемых в квартиру, не принимает участие в расходах по оплате коммунальных услуг.

В абзаце втором пункта 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, если же между ними не будет достигнуто соглашение, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Между разъяснениями, данными в приведенных Обзоре и постановлении имеются неясности: в обзоре указано о праве требовать заключить отдельный договор, а в постановлении - о праве требовать заключения отдельного соглашения.

Это соотношение между договором и соглашением в конкретных правоотношениях имеет значение: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а соглашение может быть заключено дополнительно и в рамках действующего договора.

Названная неопределенность может быть устранена путем анализа положений ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что:

-объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1),

-жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

К жилым помещениям согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В настоящем деле объектами общей долевой собственности сторон является только квартира, которой согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ)

Пунктом12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). 

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из смысла приведенных норм права следует, что объектом договора на оказание по поставке коммунальных услуг может являться только единый объект жилищных прав, которым в данном случае является квартира, которая принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) в квартире могут являться также только едиными, они не могут быть раздельными для каждого из сособственника, т.е. линейный характер инженерных систем не позволяет оказывать коммунальную услугу каждому сособственнику раздельно.

Поэтому, объектом договора на оказание услуг может быть поставка услуг в целом на конкретный объект жилищных прав, т.е. характер услуги не позволяет заключать с каждым из сособственников отдельного договора.

Ни ЖК РФ, ни названные Правила не урегулировали порядок оплаты участником долевой собственности поставщику коммунальных услуг предоставленных услуг на такой объект общих прав как квартира, в отношении которого по смыслу законодательства заключается единый договор поставки услуг на объект прав в целом.

В то же время статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому, возникает необходимость определения порядка реализации указанной обязанности участника долевой собственности в отношении объекта, который невозможно разделить.

С учетом изложенного суд считает, что Пленум Верховного Суда РФ, чье постановление имеет более высокую юридическое значение по сравнению с обзором практики, признало, что эту обязанность участник долевой собственности может реализовать в рамках единого договора поставки услуг путем заключения отдельного соглашения (с другими участниками долевой собственности и/или с ресурсоснабжающей организацией), на основании которого этому участнику должен выдаваться отдельный платежный документ, в соответствии с которым вносится плата за коммунальные услуги, а в случае спора – на основании решения суда, которым определяется соразмерный порядок оплаты участником долевой собственности коммунальной услуги и в соответствии с которым этому сособственнику должен выдаваться отдельный платежный документ о размере оплаты его доли услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодательством не предусмотрена возможность заключения с каждым из участников долевой собственности отдельного договора по поставке коммунальных услуг на неделимый объект долевой собственности, поставка коммунальных услуг на такой объект при отсутствии спора осуществляется в рамках единого договора по поставке услуг, либо на основании дополнительного соглашения (с другими участниками долевой собственности и/или с ресурсоснабжающей организацией), либо на основании решения, исходя из которых ресурсоснабжающая организация должна вести отдельный учет (раздельный лицевой счет) исполнения участниками общей долевой собственности обязательств по договору (в соответствии с соглашением либо решением суда), выдавая при этому лицу отдельный платежный документ. 

Из ранее данных в судебном заседании объяснений самого ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что в названной квартире на той части, которой пользуется ФИО2, проживают дочь сторон и ее ребенок, который является инвалидом.

Однако, суд исходит из того, что это обстоятельство не может влиять на определение порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку в силу приведенных норм закона и разъяснений суд должен определить порядок по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как указано выше, с учетом сложившихся обстоятельств (проживание в квартире дочери сторон и ее ребенка, которые также признаются членами семьи каждой из сторон) и структуры квартиры истец отказался от требований об определении порядка пользования квартирой.

Это обстоятельства также влияет на определение порядка оплаты коммунальных услуг 

Из материалов дела усматривается, что коммунальные услуги в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> поставляются по прямым договорам с поставщиками коммунальных услуг, об этом указывает сам истец, который утверждает, что он производит оплату услуг непосредственно поставщикам услуг.

Кроме того, об этом суду сообщило и ООО «Управляющая компания №» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что истцом договора по поставке услуг заключены с поставщиками услуг.

Установлено также (на основании выписок из лицевых счетов по коммунальным услугам), что в данной квартире установлены приборы учета электроэнергии и природного газа, по остальным коммунальным ресурсом приборы их учета в квартире не установлены.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета коммунальных ресурсов размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с применением формул.

Из этих Правил следует, что наличие или отсутствие в жилом помещении прибора учета ресурсов не исключает возможность определения размера участия сособственников жилого помещения в оплате коммунальных ресурсов соразмерно доле каждого из них в праве собственности на жилое помещение.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг, поставляемых в квартиру сторон, следует определить путем возложения соответствующих обязанностей на поставщиков коммунальных услуг по выдаче сторонам платежных документов на оплату коммунальных услуг исходя из равенства долей в праве собственности на квартиру.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит также к выводу о том, что оплата коммунальных услуг в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> должна производиться с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, возложив при этом на поставщиков коммунальных услуг обязанности по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг исходя из равенства долей, т.е. по оплате по 1\2 доле по каждому коммунальному ресурсу (при наличии прибора учета- исходя из показаний прибора учета, а при отсутствии прибора учета- исходя из суммы начисления оплаты по ресурсу).

Из искового заявления следует, что поставщиками коммунальных услуг в квартиру сторон являются ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (по отоплению и горячему водоснабжению)\, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (по поставке природного сетевого газа), ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания» (по поставке электрической энергии), ОАО «Махачкалаводоканал» (по холодному водоснабжению, канализации и вывозу ТБО (мусора).

Ранее функции гарантирующего поставщика коммунальных услуг по холодному водоснабжении и водоотведению выполняло ОАО «Махачкалаводоканал», поэтому, к участию в деле было привлечено ОАО «Махачкалаводоканал».

Однако, постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», передаче в эксплуатацию гарантирующей организации выявленных бесхозяйных объектов водоснабжения и (или) водоотведения и о признании утратившим силу постановления ГО и ВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №» гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжении и водоотведению определено АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения».

В то же время названное постановление не содержит сведения о сроках его исполнения.

Суд не располагает сведениями о фактическом исполнении названного постановления и выполнении процедур передачи указанных функций на момент вынесения решения.

Поэтому, на момент вынесения решения суд сохраняет за ОАО «Махачкалаводоканал» процессуальный статус ответчика по соответствующему коммунальному ресурсу. 

В случае, если будет установлено, что передаточные процедуры, в том числе в отношении договора поставки услуг, заключенного между ОАО «Махачкалаводоканал» и ФИО1, выполнены, суд находит, что порядок исполнения решения суда в части, относящейся к поставке коммунальных ресурсов, поставщиком которых ранее являлось ОАО «Махачкалаводоканал», может быть изменен, возложив обязанности, вытекающие из настоящего решения, на правопреемника ОАО «Махачкалаводоканал».

Как указано выше, в силу положений статьи 249 ГК РФ и приведенных выше разъяснений законодательство допускает возможность ведения в рамках единого договора по предоставлению коммунальных услуг отдельного учета начислений по оплате услуг в отношении каждого сособственника помещения и выполнению каждым из них своих обязанностей по оплате коммунальной услуги соразмерно своей доле в праве собственности, для чего ресурсоснабжающая организация должна выдавать каждому их них отдельного платежного документа с указанием размера его доли в оплате услуги.

При этом данная возможность в рамках единого договора поставки коммунальных услуг в единое помещение в виде квартиры может быть реализовано:

-либо на основании заключенного между сособственниками соглашения об этом, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязана вести отдельный учет расчетов с каждым из сособственников и выдачу каждому сособственнику отдельного платежного документа с указанием его размера оплаты услуги, 

-либо на основании заключенного ресурсоснабжающей организацией с каждым из сособственников с согласия остальных сособственников отдельного соглашения, организовав при этом ведение отдельного учета расчетов с каждым из сособственников и выдачу каждому сособственнику отдельного платежного документа с указанием его размера оплаты услуги, 

-либо на основании решения суда об определении порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация должна организовать ведение отдельного учета расчетов в отношении каждого сособственника и выдавать каждому из них отдельного платежного документа с указанием его размера оплаты услуги.

В настоящих правоотношениях на момент рассмотрения спора между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке и размере участия каждого из них в оплате коммунальных услуг, поставляемых в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Установлено также, что между поставщиками коммунальных услуг в рамках заключенных с ФИО1 договоров с ФИО1 и ФИО2 не заключались какие-либо соглашения о порядке и размерах оплаты ими коммунальных услуг, поставляемых в квартиру.

Поэтому, порядок и размеры оплаты сторонами поставляемых в указанную квартиру коммунальных услуг подлежит определению судом.

Такой порядок и размеры оплаты сторонами коммунальных услуг судом может быть определен исходя из совокупности приведенных норм законов и разъяснений.

Согласно этим нормам и разъяснениям ФИО1 и ФИО2 в силу закона обязаны оплачивать коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, которые составляют по 1\2 доле, т.е. обязаны оплачивать указанные услуги в равных долях (поровну) от суммы, начисленной по показаниям приборов учета (про услугам, поставка которых учитывается приборами учета), и/или от суммы, начисленной по нормам потребления (когда коммунальными услугами пользуются в отсутствие приборов учета).

Поскольку учет объемов поставки услуг (в том числе и по показаниям приборов учета, которые поставщику должны представляться потребителями ежемесячно) и начисления сумм оплаты этих объемов производится поставщиками услуг, конкретный размер оплаты услуг, которая равняется доле сторон в праве собственности, до ФИО1 и ФИО2 должен быть доведен поставщиками услуг при оплате каждой услуги названными потребителями.

С учетом изложенного поставщики коммунальных услуг должны вести как общий учет расчетов по коммунальным услугам по квартире, так и раздельный (по отдельным лицевым счетам) на ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного суд находит, что требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, тепловой энергии (отоплению), сетевого газа, канализации, вывозу ТБО (мусора), поставляемых в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности исходя из доли каждого, т.е. по 1/2 доле, а также о возложении на ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате за коммунальные услуги, поставляемые в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пропорционально принадлежащей каждому из них 1/2 доле в праве общей долевой собственности, и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, тепловой энергии (отоплению), сетевого газа, канализации, вывозу ТБО (мусора), подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 к ФИО2 обязаны оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно, в размере 1\2 от начисляемой (на основании показаний прибора учета и/или по нормативам потребления коммунальных услуг) общей суммы оплаты коммунальных услуг, поставляемых в указанную квартиру, в соответствии с отдельными платежными документами, выдаваемыми им поставщиками коммунальных услуг.

Возложить на ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности в рамках общего договора поставки соответствующей коммунальной услуги:

-заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, поставляемых ими в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве общей долевой собственности, а именно, в размере 1\2 доли от начисленной общей суммы оплаты поставленной коммунальной услуги,

-вести учет расчетов поставок коммунальной услуги по договору поставки соответствующей коммунальной услуги, поставляемой в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, в том числе обязательно раздельный (по отдельным лицевым счетам) учет расчетов по оплате ФИО1 и ФИО2 соответствующей коммунальной услуги, 

-выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату поставляемой в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, соответствующей коммунальной услуги пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно, в размере 1\2 от начисляемой (на основании показаний прибора учета и/или по нормативам потребления коммунальных услуг) общей суммы оплаты коммунальной услуги, поставляемой в указанную квартиру.

Ответчики ФИО2, ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (или его правопреемник), ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал» вправе в течение семи дней со дня вручения им копий заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО2, ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (или его правопреемник), ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Махачкалаводоканал» вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении их заявления об отмене заочного решения в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Председательствующий Х.И. Шихгереев