Советский районный суд г.Махачкалы 

судья Валетдинова Р.Р. Дело №5-387/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу 

№7-37/2024

14 февраля 2024 г.

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМД России по городу Махачкале. 

Срок назначенного административного наказания исчислять с 01 часов 27 минут 

<

дата>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г.Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и как установлено в ходе судебного заседания, что ФИО1 

<

дата> в 18 часов 10 минут находясь по адресу: РД, г.Махачкала, 

<

адрес> общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя буйно, неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и тем самым допустил нарушение общественного порядка, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, которые не отвечают требованиям КоАП РФ.

Суд, в нарушении п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не выясняли вопрос о событиях совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе составления протокола об административном правонарушении в графах лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст.23.2,25.1,25.3,25.4,25.5,27.15,29.5 и статьей 51 Конституции РФ; подпись лица, в отношении которого возбуждено дело или запись об его отказе от подписания протокола; копии протокола получил отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Отсутствие подписей в соответствующих графах протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что при его составлении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения и не определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворить. 

Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров