Дело № 2а-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе: судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьева Д.М.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №5 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням за 2014-2016 года в сумме 11075,44 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС №5 по Сахалинской области обратился в Северо-Курильский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец в своем заявлении указал, что ФИО2 является владельцем транспортных средств и недвижимости. В отношении нее был исчислен транспортный налог и налог на имущество и было направлено налоговое уведомление №68689185 от 21 сентября 2017 года, №97855913 от 13 сентября 2016 года, №286206 от 02 ноября 2015 года о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество с физических лиц за 2014 – 2016 года. Поскольку ответчик не уплатил транспортный налог, то ИФНС направило требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа и процентов №2198 от 13 февраля 2018 года на сумму 12069,40 рублей со сроком добровольной оплаты до 10 апреля 2018 года, от 02 марта 2017 года №1569 на общую сумму 3370,83 рублей со сроком добровольной оплаты до 12 мая 2017 года и от 14 декабря 2016 года №3993 на общую сумму 5205,02 рублей со сроком добровольной оплаты до 21 февраля 2017 года. Поскольку указанные суммы не оплачены, то просят взыскать с ответчика указанный суммы задолженности по налогам и пеням с учетом дополнительно исчисленного налога за 2014-2016 года.

Административный ответчик извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 291 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления №68689185 от 21 сентября 2017 года, №97855913 от 13 сентября 2016 года, №286206 от 02 ноября 2015 года о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество с физических лиц за 2014 – 2016 года. Поскольку ответчик не уплатил транспортный налог, то ИФНС направило требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа и процентов №2198 от 13 февраля 2018 года на сумму 12069,40 рублей со сроком добровольной оплаты до 10 апреля 2018 года, от 02 марта 2017 года №1569 на общую сумму 3370,83 рублей со сроком добровольной оплаты до 12 мая 2017 года и от 14 декабря 2016 года №3993 на общую сумму 5205,02 рублей со сроком добровольной оплаты до 21 февраля 2017 года. Поскольку указанные суммы не оплачены, то просят взыскать с ответчика указанный суммы задолженности по налогам и пеням с учетом дополнительно исчисленного налога за 2014-2016 года.

При этом шестимесячный срок обращения в суд налогового органа истекал 27 марта 2019 года.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, согласно сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.6 и 7).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, как собственник транспортных средств, ФИО2 в период 2014-2016 года являлась плательщиком транспортного налога, а также она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №68689185 от 21 сентября 2017 года, №97855913 от 13 сентября 2016 года, №286206 от 02 ноября 2015 года о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество с физических лиц за 2014 – 2016 года. Поскольку ответчик не уплатил транспортный налог, то ИФНС направило требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа и процентов №2198 от 13 февраля 2018 года на сумму 12069,40 рублей со сроком добровольной оплаты до 10 апреля 2018 года, от 02 марта 2017 года №1569 на общую сумму 3370,83 рублей со сроком добровольной оплаты до 12 мая 2017 года и от 14 декабря 2016 года №3993 на общую сумму 5205,02 рублей со сроком добровольной оплаты до 21 февраля 2017 года. Поскольку указанные суммы не оплачены, то просят взыскать с ответчика указанный суммы задолженности по налогам и пеням с учетом дополнительно исчисленного налога за 2014-2016 года, однако обязанность по уплате последней исполнены не были (л.д. 7-23).

В установленный срок административный ответчик ФИО2 требование не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца 27 сентября 2018 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Северо-Курильского района от 27 сентября 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Северо-Курильский районный суд 12 апреля 2019 года, в то время, как срок обращения в суд истекал 27 марта 2019 года.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в исковом заявлении не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N22 Северо-Курильского района 27 сентября 2019 года заявления о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 27 сентября 2018 года, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, поскольку налоговый орган отправил заявление в суд посредством почтовой связи 14 марта 2019 года /штемпель о принятии в г.Корсаков письма в адрес суда от 14 марта 2019 года/, то у суда оснований считать, что 6-ти месячный срок давности пропущен, не имеется.

Однако, после получения искового заявления ФИО2 погасила часть имеющейся задолженности по налогам и сборам, а также пеням в сумме 9053 рублей по чек-ордеру от 31 мая 2019 года и 1737 рублей по чек-ордеру от 31 мая 2019 года, итого 10 790 рублей. Следовательно, у суда оснований для взыскания вышеуказанной задолженности в части не имеется.

В остальной заявленной истцом части исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 285,44 рублей, поскольку указанная задолженность подтверждается материалами административного дела, с учетом дополнений по увеличению размера требований в части взыскания пеней.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №5 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням за 2014-2016 года в сумме 11 075,44 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням за 2014-2016 года в сумме 285,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке установленном КАС РФ через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев