Дело №

УИД 74RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06.06.2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указал, что решением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО7 были удовлетворены, в том числе обращено взыскание путем продажи с открытых торгов на находящийся в залоге автомобиль ССАНГ ЦОНГ Dj Кайрон М200XDI 2006 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. На основании постановления ФИО4 пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный автомобиль был передан на реализацию на открытых торгах, взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых было реализовано это полномочия, являлись ФИО2 и ООО «МКК «КАПУСТА УРАЛ». Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан специализированной организации. Постановлением ФИО4 пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15 процентов. ДД.ММ.ГГГГ на площадке nik24.online были проведены вторичные торги по продаже указанного автомобиля. Протоколом № заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» ФИО3 был признан победителем указанных торгов, согласно указанному протоколу цена продажи имущества составила 203 324 рублей 50 копеек, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплата имущества в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных торгов между ФИО3 и Межрегиональных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и курганской областях ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Истец полагает, что проведенные торги должны быть признаны недействительными в связи с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно вторичные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, а оплата победителем полной стоимости имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем допущены существенные нарушения, что и является основанием для признания торгов несостоятельными.

Представитель истца ФИО6 в ходе ФИО4 заседания заявленные доводы поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, полагал, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными поскольку каких-либо нарушений допущено не было, оплата за автомобиль произведена после его передачи.

Иные лица, участвующие в деле, в ФИО4 заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения ФИО4 заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причины неявки суду не сообщил, об отложении ФИО4 заседания не просили.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте ФИО4 заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение ФИО4 разбирательства в случае неявки в ФИО4 заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в ФИО4 заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в ФИО4 разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО7 были удовлетворены, в том числе обращено взыскание путем продажи с открытых торгов на находящийся в залоге автомобиль ССАНГ ЦОНГ Dj Кайрон М200XDI 2006 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №.

На основании постановления ФИО4 пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный автомобиль был передан на реализацию на открытых торгах, взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых было реализовано это полномочия, являлись ФИО2 и ООО «МКК «КАПУСТА УРАЛ».

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан специализированной организации.

Постановлением ФИО4 пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке nik24.online были проведены вторичные торги по продаже указанного автомобиля.

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» ФИО3 был признан победителем указанных торгов, согласно указанному протоколу цена продажи имущества составила 203 324 рублей 50 копеек.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплата имущества в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных торгов между ФИО3 и Межрегиональных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и курганской областях ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при проведении торгов по реализации спорного имущества истца ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, оснований для признании торгов недействительными не имеется.

Довод истца о том, что фактически оплата произведена почти через месяц суд полагает несостоятельным поскольку ответчик ФИО3 в ходе ФИО4 заседания по существу пояснил, что оплата произведена по факту передачи транспортного средства. 

Также суд не усматривает нарушения прав и интересов и взыскателя и должника, поскольку материалами дела не установлено каких-либо процессуальных нарушений в действиях ФИО4 пристава-исполнителя.

Таким образом, действия ФИО4 пристава-исполнителя, а также результаты проведения торгов подвергнутого аресту имущества являются законными и обоснованными.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Однако таких обстоятельств судом не установлено, в связи чем, оснований для признания торгов недействительными у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.А. Юсупов 

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.