Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 января 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

В результате ДТП транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № .... были причинены повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО7

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... в пользу истца вынесено решение, которым взыскана сумма ущерба транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего время ответа на претензию не последовало.

Истцом просит взыскать неустойку с ответчика 

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги юриста по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, за отправку документов адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя по доверенности ФИО8 поступили письменные возражения на исковые требования, в которых она просила отказать в удовлетворении необоснованных требований истца, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что от представителя ответчика до судебного заседания поступили письменные возражения, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного спора и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», признав причины не явки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион.

ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась за страховой выплатой в АО «АльфаСтрахование». 

Указанные документы АО «АльфаСтрахование» получило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём добровольной выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № .... л.д. 9-10)

В связи с тем, что страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, истец была вынуждена обратится к мировому судье с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... в пользу истца вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из: стоимости восстановления транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> минут, расходы за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 11 – 16)

При этом вопрос о взыскании неустойки предметом судебного рассмотрения не являлся.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные документы АО «АльфаСтрахование» получило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём добровольной выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № .... л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят к исполнению доп. офисом № .... Сбербанка России в Камышине в отношении должника АО «АльфаСтрахование» (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки и возмещения расходов (л.д.17-22).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не выплачены в добровольном порядке. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с него полагается взыскание неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа к исполнению).

Истец предоставил свой расчет неустойки, который составляет 

<

данные изъяты> руб., посчитав период неустойки, равный 

<

данные изъяты> дням. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в письменном возражении просила о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суд учитывает длительность неисполнения обязательства, период просрочки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, признает размер неустойки 

<

данные изъяты> рублей не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вследствие чего, считает необходимым уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части данных требований, считает необходимым отказать.

Оснований для еще большего снижения неустойки, на чем не имеется, так как в данном случае наличия признаков несоразмерности между взысканной судом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94). Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей (Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года N 2949-О).

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31), и расходов по отправке претензии в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18) и за отправку документов в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20). 

Исковые требования удовлетворены частично, из чего следует, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (участие в одном судебном заседании) + 

<

данные изъяты> рублей (расходы по составлению претензии) + 

<

данные изъяты> рублей за отправку документов в адрес ответчика, а всего 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует оказать.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены на сумму 15 000 рублей, поэтому с АО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 600 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из: 

<

данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по составлению и направлению претензии и 

<

данные изъяты> рублей за отправку документов в адрес ответчика.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.