УИД 23RS0053-01-2024-001475-81

К делу № 2-1187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 04.02.2021 ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №. По указанному договору ООО МКК «Финмолл» предоставило, а ФИО1 получила займ в размере 50000 рублей 00 копеек, сроком 04.02.2022 г. (на 12 месяцев) с начислением процентов.

Согласно п.6 к договору займа последней платежной датой является 04.02.2022 г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в виде пеней в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ФИО1 обязана возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила.

07.07.2023 г. ООО МКК «Финмолл» на основании Договора № № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО ПКО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 

Указанную сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО МКК «Финмолл» включив в нее сумму основного долга, процентов по кредиту и начисленных пеней за пользование суммой займа за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии.

При этом: сумма основного долга составила 46 089,81 рублей;

сумма процентов по кредиту составила 48 855,39 рублей за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г.;

сумма начисленных пеней составила 9 857,00 рублей за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г. (п. 12 Договора).

всего: 104 802,20 рублей.

ООО ПКО «Конструктив», взыскивая с ФИО1 сумму в размере 104 802,20 руб., действует в рамках уступленной суммы задолженности, поэтому дополнительного расчета требований не требуется, поскольку права ООО ПКО «Конструктив» подтверждены письменными договорами цессии, а задолженность ФИО1 письменным договором займа.

Для представительства и необходимостью защиты интересов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, ООО ПКО «Конструктив» 19.02.2024г. заключило договор № № по оказанию юридических услуг с ФИО2 в связи с чем, за оказанные услуги ООО ПКО «Конструктив» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000.00 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Конструктив»: 46 089,81 руб. - сумму основного долга; 48 855,39 руб. - проценты по кредиту, 9 857,00 - пеню; 3 298,00 руб. - расходов по уплате госпошлины; 70,50 руб. - почтовые расходы; 4 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а всего 112 170,70 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Из поступившего отзыва на заявление ответчика следует, что в применения срока исковой давности ответчику следует отказать, так как 04.02.2021 г. ООО МКК «Финмолл» и ответчик заключили Договор потребительского займа № №. По указанному Договору ООО МКК «Финмолл» предоставило, а ответчик получила займ в размере 50 000,00 руб., сроком до 04.02.2022 г. В соответствии с п.6 к договору займа последней платежной датой является 04.02.2022 г. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 04.02.2022 г. и составляет три года. Денежные средства по договору займа ответчику предоставлены и ответчиком получены в полном объеме, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, следовательно обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению её прав, ответчик своевременно получила направленную в её адрес корреспонденцию однако, в судебное заседание не явилась.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление ответчика указано, что уведомлений о переуступки долга не получала ни от ООО ПКО «Конструктив» ни от ООО МКК «Финмолл». Истец обратился с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства после отмены судебного приказа №2-653/2024 от 01 апреля 2024 года. Исковое заявление от 10.07.2024 г. направлено в Тихорецкий районный суд Краснодарского края. 

Ответчик считает, что истцом уже был пропущен срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье №214 Тихорецкого района Краснодарской края, т.к. им заявлены исковые требования о взыскании долга с 04.02.2021 г., а в мировой суд обратился истец 21.03.2024 года, т.е. уже после истечения 3-х годичного срока исчисления исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом ООО ПКО «Конструктив» срока обращения в суд. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Конструктив» к ней о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № № от 04.02.2021 г. в сумме l04 802 руб. 20 коп-, и госпошлины в сумме 3 298 руб. 00 коп. за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г., в связи с пропуском срока исковой давности. Рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ), должник обязан не только вернуть долг и уплатить установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 г. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № №. По указанному Договору ООО МКК «Финмолл» предоставило, а ФИО1 получила займ в размере 50000,00 руб., сроком срок возврата до 04.02.2022 г., с начислением процентов в размере 193,445 годовых – 365 календарных дней/ 193.98% - 366 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора займа ФИО1 (заемщик) подписала Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода)

ФИО1 получила указанную сумму, что подтверждается заключенным между ней и ООО МКК «Финмолл» письменным договором и платежным документом (л.д. 20).

07.07.2023 г. в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «Конструктив» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), таким образом ООО МКК «Финмолл» уступило свои права требования к должнику ФИО1 в полном объеме ООО ПКО «Конструктив» (л.д. 30-34).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора займа № № от 04.02.2021 г. заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора, Займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, пени.

Таким образом, суд считает доводы ответчика ФИО1 о том, что она никаких требований либо уведомлений о переуступке долга не получала, находит не обоснованными. 

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, предусмотренных настоящим Договором, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в виде пеней в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ), должник обязан не только вернуть долг и уплатить установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанную сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО МКК «Финмолл» включив в нее сумму основного долга, процентов по кредиту и начисленных пеней за пользование суммой займа за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии.

Согласно предоставленному расчету:

сумма основного долга составила 46 089,81 рублей;

сумма процентов по кредиту составила 48 855,39 рублей за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г.;

сумма начисленных пеней составила 9 857,00 рублей за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г. (п. 12 Договора).

всего: 104 802,20 рублей.

Таким образом, ООО ПКО «Конструктив», взыскивая с ФИО1 сумму в размере 104 802,20 руб., действует в рамках уступленной суммы задолженности, поэтому дополнительного расчета требований не требуется, поскольку права ООО ПКО «Конструктив» подтверждены письменными договорами цессии, а задолженность ФИО1 письменным договором займа.

Указанная сумма долга ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно п. 6 договора потребительского займа № № от 4 февраля 2021 г. заключенного между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО3 основной долг составляет 50000 рублей, проценты 65143 рубля, а всего подлежит возвратить ФИО3 до 04.02.2022 года 115143 рубля 00 копеек. 

ФИО3 04.03.2021 г. оплачено 9594 рубля и 04.04.2021 года оплачено 9594 рубля, более никаких внесений сумм по погашению указанного долга внесено не было.

Согласно расчету процентов с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г., ФИО1 начислено процентов за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г. 65143 рубля, погашено процентов за период с 04.02.2021 г. по 07.07.2023 г. 16287 рублей 61 копейка, задолженность составляет на 07.07.2023 г. 48855 рублей 39 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и на этом основании ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа Денежные средства в размере 50000 рублей были выданы ООО МКК «Финмолл» - ФИО1 на срок до 04.02.2022 г. Соответственно в рассматриваемых правоотношениях начало течения срока исковой давности началось с 04.02.2022 г. и трехгодичный срок исковой давности, истекает 04.02.2025 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела установлено, что ООО ПКО «Конструктив» обратилось в судебный участок № 214 Тихорецкого района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше договору займа. 

21.03.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Конструктив» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 04.02.2024 г. за период с 04.02.2021 года по 07.07.2023 г. в размере 46089 рублей 81 копейку, 48855 рублей 39 копеек проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 00 копеек. 

Впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен, о чем 01.04.2024 г. вынесено определение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа до истечения срока исковой давности. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет вплоть до отмены судебного приказа. 

Исковое заявление было направлено в суд 16.07.2024.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 04.02.2022 г. и составляет три года, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности, как при подаче заявлении о выдачи судебного приказа о взыскании займа, так и подаче указанного искового заявления в суд.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по договору займа, доказательств освобождения от исполнения обязательств.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

С учетом изложенного исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов при обращении в суд с настоящим иском (направление ответчику копии искового заявления) в размере 75 рублей 50 копеек. В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложен соответствующий документ (квитанция № 87887 от 14.07.2024 г.) (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного, суд считает, удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для представительства и защиты интересов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, ООО ПКО «Конструктив» (19.02.2024г. заключило договор № № по оказанию юридических услуг с ФИО2

Согласно условиями договора. ФИО2 обязуется по зданию ООО ПКО «Конструктив» оказывать юридические услуги - вести дело истца в судах общей юрисдикции по кредитному договору № № от 04.02.2021 г. в отношении ФИО1, а ООО ПКО «Конструктив» обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также подлежит учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Так, представитель истца: ознакомился с документами, относящимися к делу; произвел правовое консультирование истца по вопросам, относящимся к делу, включая юридическую помощь при формировании позиции истца по делу; составил, и подписание и подал заявления о выдаче судебного приказа; составил, подписал и подал искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзыв на возражение ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора по оказанию юридических услуг, вознаграждение составило 4000 рублей 00 копеек.

Расчет по договору с исполнителем (ФИО2) истцом произведен в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2024г. (л.д.13).

Таким образом, за оказанные услуги ООО ПКО «Конструктив» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимости установления баланса между правами лиц, чьи интересы затронуты, суд считает указанную сумму обоснованной, и подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3298 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 2120 от 28.02.2024 года и № 4135 от 15.07.2024 г. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 04ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Конструктив», ИНН 

<

***>, ОГРНН 1177627017215, задолженность по договору потребительского займа № № от 4 февраля 2021 года в общей сумме – 112170 рублей 70 копеек, из которых:

- 46089 рублей 81 копейка - сумма основного долга;

- 48855 рублей 39 копеек - проценты по кредиту;

- 9857 рублей 00 копеек - пеня;

- 3298 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины;

- 70 рублей 50 копеек - почтовые расходы;

- 4000 рублей 00 копеек - расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова