№ 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «12» февраля 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Меженой Л.Е.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 17.04.2018 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в один из дней первых чисел ноября 2018 года в вечернее время, более точной даты и времени не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно от окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила мобильный телефон «ZTE Blade А 610» стоимостью 5 068 рублей 13 копеек, принадлежащий ФИО1 находящийся в указанном жилище.

Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 5 068 рублей 13 копеек.

Она же, в один из дней последних чисел ноября 2018 года, в дневное время, более точной даты и времени не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно от окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила мобильный телефон «NOKIA 2.1 Model: ТА 1080» стоимостью 6 146 рублей 77 копеек, принадлежащий ФИО1 находящийся в указанном жилище.

Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 146 рублей 77 копеек.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемых ей преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой ФИО2, после консультаций с защитником Меженой Л.Е., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., и потерпевшего ФИО1 выразившего письменно свое согласие (л.д. 169-170), дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяния подсудимой ФИО2:

- по факту хищения в один из дней первых чисел ноября 2018 года имущества, принадлежащего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по факту хищения в один из дней последних чисел ноября 2018 года имущества, принадлежащего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается - «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что по мнению суда, нахождение обвиняемой ФИО2 в состоянии опьянения спровоцировало ее противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, ранее судима, а также данные, характеризующие личность.

Также судом учитывается, что ФИО2 осуждена 17.04.2018 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела пришел к выводу о его не назначении.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в соответствии со ст. 56, 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «ZTE Blade А 610», мобильный телефон «NOKIA 2.1 Model: ТА 1080», фабричная упаковка мобильного телефона «ZTE Blade А 610», фабричная упаковка мобильного телефона «NOKIA 2.1 Model: ТА 1080», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Меженой Л.Е. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 17.04.2018 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 17.04.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Порядок следования осужденной ФИО2 в колонию - поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной ФИО2 в колонию-поселение на основании предписания выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «ZTE Blade А 610», мобильный телефон «NOKIA 2.1 Model: ТА 1080», фабричная упаковка мобильного телефона «ZTE Blade А 610», фабричная упаковка мобильного телефона «NOKIA 2.1 Model: ТА 1080», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Меженой Л.Е. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья С.А. Романов