судья: Поспелов И.И. дело № 22-1784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 октября 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Храмковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, проживающему по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), заменено неотбытое наказания в виде 10 месяцев 2 дней ограничения свободы на 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Этим же постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде – заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 06.09.2019 года. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в сумме 1800 рублей, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканы с осуждённого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

УСТАНОВИЛ:

Приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от 25.04.2017 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.04.2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца 1 день ограничения свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории района, который будет избран осужденным для проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с представлением о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит пересмотреть представление начальника ФКУ УИИ г. Урай и заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами на основании ч.5 ст.53 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Рыжова С.А., просившего оставить постановление суда без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Даскала И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно с ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «г» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ.

Как следует из представленного материала, 14.05.2019 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения им своих обязанностей, отобрана подписка, вручено предписание о необходимости прибыть ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре № 17 г. Урай не позднее 17.05.2019 года.

При этом с 19.05.2019 г. по 15.07.2019 г. и с 19.07.2019 г. по 26.07.2019 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом отравление корвалолом средней степени тяжести. 

Из письменного объяснения ФИО1 от 29.07.2019 года следует, что он освободился из мест лишения свободы 14.05.2019 года, знал о необходимости явиться в УИИ г. Урая не позднее 17.05.2019 года. Однако, в установленный законом и предписанием срок в инспекцию он не явился, так как употреблял спиртное в г. Тюмени, после чего 19.05.2019 года был госпитализирован.

Постановлением начальника филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре от 29.07.2019 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Принимая решение по представлению начальника филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении. Поскольку осужденный не явился в УИИ по месту проживания в указанный в предписании срок без уважительных причин, суд обоснованно признал данный факт злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом злоупотребление алкоголем до степени отравления с последующим лечением, не может быть признано уважительной причиной для не явки в УИИ в установленные сроки.

В силу ч.5 и 7 ст.58 УИК РФ, при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, а суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае, связи с прямыми указаниями закона о замене ограничения свободы только лишением свободы, суд не мог принять решения о применении принудительных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре по г. Ураю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ст.ст.397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через Урайский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко