Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2018 года г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием представителя истца по доверенности – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором указано, что ФИО3 с 14 мая 2014 года проходил военную службу по призыву в войсковой части № и обеспечивался денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России». 13 мая 2015 года ФИО3 был заключен первый контракт о прохождении военной службы, а с 6 февраля 2016 года на основании приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2016 г. № ответчик приступил к исполнению обязанностей по другой воинской должности механика-водителя танка танкового взвода танковой роты танкового батальона, выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по которой не предусмотрена. В дальнейшем, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 27 мая 2016 г. № ФИО3 был уволен с военной службы по истечению срока контракта. При этом в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение 

<

данные изъяты> ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 8 438 рублей 07 копеек за май 2015 года в счет единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву, а также за февраль и май 2016 года в счет денежного довольствия и иных отдельных денежных выплат.

Полагая, что ФИО3, не обладая правом на получение перечисленных выплат за обозначенный период, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 07 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца дал пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, на иске настаивал в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных в судебном заседании копий приказов должностных лиц ФИО3 с 14 мая 2014 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №, с 13 мая 2015 года ответчиком был заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на один год, с 5 февраля 2016 года ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей по воинской должности мастера эвакуационного отделения взвода обеспечения танкового батальона и был назначен на воинскую должность механика-водителя танка танкового взвода танковой роты танкового батальона, к исполнению обязанностей по которой он приступил с 6 февраля 2016 года. При этом ежемесячная надбавка за особые условия военной службы ФИО3 к выплате не подлежала.

Вместе с тем, из представленных платежных документов: расчетного листка и справки-расчета видно, что в мае 2015 года, феврале и мае 2016 года ответчику ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» начислено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, в том числе и не подлежащие к выплате в мае 2015 года единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву в сумме 2 000 рублей, в феврале 2016 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы с учетом районного коэффициента в сумме 1 963 рублей 45 копеек, и в мае 2016 года оклады по воинской должности и воинскому званию, денежная надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с учетом районного коэффициента в сумме 5 436 рублей 62 копеек, указанные денежные средства были перечислены последнему с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13 процентов, вследствие чего возникла переплата денежного довольствия на сумму 8 438 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Во исполнение указанного предписания Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п.п. 15, 27 и 146 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, поступившим на военную службу по контракту, со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника), денежное довольствие, предусмотренное для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в том числе единовременное пособие при увольнении с военной службы, не выплачивается.

В силу п.п. 39 и 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Согласно п.п. 9, 20, 38 и 82 Порядка оклады по воинским должностям и воинским званиям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Из положений п. 81 Порядка следует, что военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Согласно п. 97 Порядка коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), начисляется на оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию) и ежемесячную надбавку за особые условия военной службы.

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России». 

В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и 27 июля 2011 года соответственно, на ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения 

<

данные изъяты> сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО3 единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву в мае 2015 года, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с учетом районного коэффициента за февраль 2016 года, а также окладов по воинской должности и воинскому званию, денежной надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с учетом районного коэффициента была произведена не правильно, а потому подлежит возврату.

При этом, расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда каких-либо сомнений не вызывает, поскольку основан на финансовых документах, а поэтому военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» денежных средств в сумме 8 438 рублей 07 копеек и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8 438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 11 сентября 2018года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин