Дело № 2-4404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ» к К.А.Г. о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к К.А.Г. (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 981 645 руб. 04 коп., взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13016 руб. 45 коп. Свои требования мотивирует следующим образом.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были повреждены транспортные средства: 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащие истцу. Виновником указанного ДТП в соответствии с материалами административного производства является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> К.А.Г., который нарушил установленные Правилами дорожного движения требования. Гражданская ответственность водителя-ответчика застрахована не была. Согласно экспертных заключений, составленных независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, принадлежащих истцу, без учета износа составило: в отношении 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> – 793075,04 руб., в отношении 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> – 188570 руб. Истец считает, что данный ущерб должен быть возмещен ответчиком, поскольку наступил в результате его противоправных действий. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ» А.А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, считает, что ущерб должен быть возмещен ответчиком без учета износа.

В судебное заседание ответчик К.А.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес>, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> является истец ООО «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ».

Кроме того, в соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> является истец ООО «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ». 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя И.И.Р. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя К.А.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> К.А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> водитель К.А.Г. полиса ОСАГО не имел.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспаривались. Оснований не доверять представленным и изученным материалам гражданского дела, материалам административного производства у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> К.А.Г. при движении вперед не справился с управлением, не учел интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, не убедился в безопасность бокового интервала, совершил касательное столкновение со встречным 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя И.И.Р. 

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика К.А.Г. имеются нарушения п.1.5, п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Данные противоправные действия водителя К.А.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, ответчик, в свою очередь, должен был представить доказательства своих возражений. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия ответчика К.А.Г., а потому заявленные исковые требования ООО «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ» к К.А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца. 

Согласно дополнительного экспертного заключения 

<

номер> к 

<

номер>, составленного ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> без учета износа составило 793075,04 руб.

Кроме того, согласно экспертного заключения 

<

номер>, составленного ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> без учета износа составило 188570 руб.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, с ходатайством о назначении судебной независимой оценочной экспертизы для определения объема полученных повреждений и/или стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик к суду не обращался. 

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Кроме того, согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, истцом обоснованно при определении размера причиненного имущественного вреда, принят размер без учета износа на заменяемые детали, поскольку в силу положений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В спорном случае ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Указанная позиция также подтверждается Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит возмещению размер ущерба без учета износа транспортных средств в общем размере 981645 руб. 04 коп. (793075,04 + 188570). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13016 руб. 45 коп. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ» к К.А.Г. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортно-экспедиционная компания УТМ» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба денежную сумму в общем размере 981 645 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 016 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова