№ 12-1/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Добрянка 29 ноября 2018 года

Судья ФИО3 районного суда 

<

адрес> Тарабасова А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге 

<

адрес> на № км., водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО Сандеро г.н. № регион, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой он, не оспаривая свою вину, ставит вопрос об изменении назначенного наказания на административный штраф, просит учесть, что ранее допущенные административные правонарушения истекли, поэтому мировой судья необоснованно признал отягчающее обстоятельство.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы своей жалобы, просит изменить назначенный вид наказания на штраф и не лишать его права управления транспортным средством, так как ранее допущенные административные правонарушения совершены не им.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельны.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге 

<

адрес> на № км., водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО Сандеро г.н. № регион, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, схемой дислокации дорожного знака.

Данные доказательства являются допустимыми и относимыми.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исследованные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД, не оставляют сомнений, что именно ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и на которые указывает в своей жалобе заявитель, не допущено.

Назначая ФИО2 административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из того, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, какие-либо смягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, и, учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья участников дорожного движения и напрямую сопряжено с риском наступления тяжких последствий, обоснованно признав отягчающим обстоятельством -совершение им повторно однородного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Доводы ФИО2 о том, что ранее допущенные нарушения ПДД были совершены не им, ничем не подтверждены, постановления о привлечении его к административной ответственности, им оспорены не были. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья: А.Ю. Тарабасова