№ 12-21/2024

29MS0003-01-2021-006089-17

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 8 февраля 2024 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в жалобе просит указанное постановление отменить, рассмотреть заявленное им требование по существу. В обоснование своих доводов ссылается на то, в постановлении мирового судьи нет ссылок на календарные даты, свидетельствующие о прерывании срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Указывает, что обращался в администрацию МО «Муравьевское» с целью отбывания назначенного наказания, однако приказа о принятии его на работу для исполнения наказания в виде обязательных работ издано не было. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

ОМВД России по Вельскому району, отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своих представителей не направили.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков данности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о назначении обязательных работ определен ст. 32.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.13 КоАП РФ определено, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, добровольно работать на определяемых объектах в течение установленного судом срока обязательных работ. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ (часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

В этот же день копия указанного постановления вручена ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу и направлено на исполнение в отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Д возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, ФИО1 неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

До настоящего времени административное наказание, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, ФИО1 не исполнено. Отсрочка и рассрочка исполнения указанного постановления ФИО1 не представлялась.

Согласно сообщению главы сельского поселения «Муравьевское» К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с 

<

адрес> по настоящее время в администрацию сельского поселения «Муравьевское» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов не обращался. 

Данных об отсутствии возможности исполнения ФИО1 в вышеуказанный период общественно полезных работ, в том числе установления инвалидности I или II группы, либо наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ, не имеется.

Таким образом, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Уклонение ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящее время не истек. 

Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в обжалуемом судебном акте.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 31.8 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова