Дело №2-95/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003013-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 624 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 648 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица ссылается на то, что часть построек ответчика расположены на принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает ее права, и просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГР РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка, площадью 624 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный земельный участок истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 63-65). 

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участком с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный земельный участок истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68, 94-106).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план.

Судом установлено, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пп. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу, для разрешения вопросов требующих специальных познаний, по делу назначена, и экспертом ООО «Агентство оценки «Малком» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертами судом поставлены вопросы: 1) определить и вынести в натуре смежную границу земельных участков истца и ответчика; 2) определить пересекают ли хозяйственные постройки ответчика границы земельного участка истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФИО5 (л.д.175-178) в соответствии со сведениями ЕГРН, определена и вынесена в натуру смежная граница истца и ответчика, обозначенная на рисунке №, и имеющая обозначение – н1 –н2.

Экспертом установлено, что хозяйственная постройка ФИО1 - сарай, отображенная на рисунке № розовым цветом, и хозяйственная постройка - сарай с прилегающим навесом, отображенная на рисунке № голубым цветом, частично расположены на земельном участке истицы ФИО2

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта обоснованы представленными материалами дела, в заключении приведены подробные расчеты.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющей высшее образование по специальности, прошедшим специальную подготовку по программе: «Судебная землеустроительная экспертиза» и стаж работы по специальности 10 лет. 

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, поскольку факт частичного расположения вспомогательных построек принадлежащих ФИО1 – сарай и сарай с прилегающим навесом на земельном участке истца установлен заключением эксперта, право собственности ФИО2 подлежит защите путем демонтажа и приведения в соответствие с градостроительными нормами и правилами. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Генеральный директор ООО «Агентство оценки «Малком» ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оплате экспертизы, стоимость которой составляет 58000 рублей, оплата за проведенную экспертизу не произведена, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статью 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> устранить препятствия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользовании земельным участком, площадью 624 кв.метров, с кадастровым номером 23:13:0901226:650, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, путем демонтажа и приведение в соответствие с требования Градостроительного кодекса РФ хозяйственных построек сарай и сарай с навесом, указанных в экспертном заключении (рисунок №).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Малком» (350049, 

<

адрес>, л.255, офис 502,ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 71.20.2, ОКПО 53434269, Р/с 

<

***> Банк Отделение №8619 Сбербанка России, г.Краснодар, К/с 3010181010000000602, БИК 040349602) расходы за проведенную экспертизу в размере 58000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель