ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 3 июля 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., ФИО1, ФИО2 Ю, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника Галимова А.Т., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 

<

данные изъяты> Кроме него, Свидетель №5, Свидетель №2 и Потерпевший №1 там присутствовали Свидетель №4 и Свидетель №3.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в период дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты>. Конфликт по времени происходил с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149). 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО3 данные в период дознания и судебного разбирательства в совокупности со всеми исследованными доказательствами, а так же фактическими обстоятельствами дела.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, она подтверждается доказательствами приведенными ниже. 

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> 

<

адрес> избили его, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом участке местности ФИО3 нанес ему удар сухой веткой в область левого глаза, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему (л.д.25-27).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он провожал девушку в 

<

адрес> городского округа. На 

<

адрес> он увидел одного человека, в котором узнал своего друга Свидетель №2, который 

<

данные изъяты> После произошедшего его и Свидетель №2 доставили в больницу. Диагноз, указанный в обвинительном заключении соответствует действительности.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в части о том, что 

<

данные изъяты> после чего отбросил черенок от себя (л.д.73-79).

После оглашения показаний Потерпевший №1 уточнил их в судебном заседании указав, что 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показания данные ранее в период дознания подтвердил полностью (л.д.80-89).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО3 односельчане. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>, пила чай с подругой. Услышали крики и увидели 

<

данные изъяты> Руками и ногами Потерпевший №1 никто не бил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, о том, что 

<

данные изъяты> Она в это время подбежала к Свидетель №2 и пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №7 в части противоречий данные в период предварительного расследования по делу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО3 его знакомый. В ночное время он находился на веранде своего дома и услышал, что 

<

данные изъяты> Увидел телесные повреждения на потерпевшем только после того, как приехала скорая медицинская помощь. Кто забрал тяпку у потерпевшего он не видел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В это время на месте происшествия стал собираться народ, кто-то вызвал скорую помощь (л.д.112-114). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 в части противоречий данные в период предварительного расследования по делу.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 

<

данные изъяты> Затем ФИО3 отнял у потерпевшего мотыгу, кто-то вызвал скорую помощь. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру 

<

данные изъяты> Подтверждает, что 

<

данные изъяты> при этом сухой веткой от дерева (л.д. 90-95).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора его показания в части возникших противоречий данные в период предварительного расследования по делу. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №5 данные ими ранее показания подтверждают в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 103-105).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий данные в период предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 его знакомый, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в гости со своей знакомой. К тому моменту он уже был в состоянии алкогольного опьянения и что - либо помнит смутно. Помнит, что Потерпевший №1 пошел провожать свою знакомую, а он пошел вместе с ними. Остальные события не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в период предварительного расследования по делу о том, что 

<

данные изъяты> Также Потерпевший №1 рассказал ему, что после того как он потерял сознание, Середа нанес ему удар палкой в лицо, повредив при этом левый глаз (л.д.106-108).

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Свидетель №6 показала, содержание показаний Свидетель №2 в период предварительного следствия соответствует его показаниям изложенным в протоколе допроса. При допросе никто, кроме Свидетель №2 не присутствовал и он самостоятельно отвечал на поставленные ею вопросы.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №6, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2 в части противоречий данные в период предварительного следствия, как наиболее полные.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д.57-60).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого данных в судебном заседании и в период предварительного расследования по делу, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу.

При этом суд исключает из обвинения причинения ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший Потерпевший №1 представлял опасность для окружающих и в действиях ФИО3 имеется иной состав преступления, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 

<

данные изъяты>, от чего тот упал на землю.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он понял, что Потерпевший №1 оборонялся, поскольку думал, что его будут бить.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в начале 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в дом к ней забежал Потерпевший №1 с криками: «Свидетель №1, 

<

данные изъяты>».

То есть Середа, В.К., вместо того, что бы прекратить свои действия в отношении Свидетель №2, в том числе, когда потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты> представляя собой угрозу. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> и стоял в замешательстве.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел в суде свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым ФИО3 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого как реализацию его права, представленного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – является доказанной.

По отношении к совершенному преступлению ФИО3 вменяем, что подтверждается заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.189-191). 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, являющегося 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, что будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в колонию-поселение.

<

данные изъяты> прокурором заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с него в пользу 

<

данные изъяты> обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 2 337 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку стоимость затрат на оплату лечения потерпевшего подтверждена выпиской из реестра пролеченных больных, счетами на оплату медицинских услуг и справкой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о том, что на лечение Потерпевший №1 были затрачены денежные средства в сумме 2 337 рублей 67 копеек. 

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, а так же взыскании денежных средств потраченных им на приобретение медикаментов в размере 2 861 руб. 10 коп., судебных расходов затраченных на составление искового заявления - 2 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, принципы разумности и справедливости и определяет сумму к возмещению с ФИО3 в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленным квитанциям Потерпевший №1 затрачены денежные средства на приобретение лекарств в размере 2 861 руб. 10 коп.

Медикаменты приобретены Потерпевший №1 по назначению лечащего врача в связи с полученной травмой причиненной ФИО3, что подтверждается записями в амбулаторной медицинской карте потерпевшего и наименованием приобретенных препаратов.

Сумма, затраченная потерпевшим на составление искового заявления составляет 2 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, является судебными расходами понесенными потерпевшим в связи с рассмотрением уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого в его пользу.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

Направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО3, что не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение сохранить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере двести тысяч рублей, материальный ущерб в размере 2 861 руб. 10 коп., расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, а всего 204 861 руб. 10 коп.

Исковые требования 

<

данные изъяты> прокурора удовлетворить. Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> с ФИО3 - 2 337 рублей 67 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.