РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

19.08.2025

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Деминой В.В.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-44/2025 (3а-1873/2024) по административному исковому заявлению ООО «Раут» к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 N 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2024 год), опубликован и размещен 03.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 07.11.2023 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Здание с кадастровым номером № включено в Приложение N 1 указанного Перечня на 2025 год под пунктом №.

ООО «Раут» (далее также – административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым в котором просит признать недействующими со дня принятия указанный пункт Перечня, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, и сособственником (1/2 доля) помещения с кадастровым номером №, расположенных в данном здании. Полагает, что объект недвижимости на дату формирования Перечня не подпадал под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Необоснованное включение объекта в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Министерство имущественных отношений Самарской области в своих письменных возражениях выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что включение нежилого здания в Перечень обусловлено тем, что объект недвижимости, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, может использоваться в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Прокурор полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

В силу статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, 

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 ст.378.2 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям ЕГРН и документам технического учета должны быть безусловными, бесспорными. 

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10.11.2014 N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719 Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан вышеуказанный Приказ, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год.

Приказ министерства публиковался на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Факт включения спорного объекта недвижимости в указанный Перечень следует из его содержания, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Административный истец является собственником помещений в нежилом здании, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Административный истец, как собственник помещений является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответственно, вправе оспорить нормативный правовой акт – Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области, которым объект капитального строительства включен в Перечень на 2024 год.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130550547 нежилое здание с кадастровым номером №, местоположение: 

<

...> д 9, площадью 666.8 кв.м, имеет назначение – «Нежилое», наименование – «нежилое здание». В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

Помещение с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130550543, имеет назначение «Нежилое», наименование «Нежилое помещение (административное) 1 этаж: комнаты NN 3,7,12», правообладатели: ООО «Аверс-1» (1/2 доля) и ООО «РАУТ» (1/2 доля).

Помещение с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130550564, имеет назначение «Нежилое», наименование «Нежилое помещение (административное) 2 этаж: комнаты NN 1-13» правообладатель: ООО «РАУТ».

Помещение с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130550556, имеет назначение «Нежилое», наименование «Нежилое помещение (административное) 1 этаж: комнаты NN 1,1а,2,4,5,6,8-11,13-17» правообладатель: ООО «Аверс-1».

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130582193 относится к категории земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования земельного участка – «под базу». Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130586333 относится к категории земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования земельного участка – «под базу». Объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.02.2021. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №, №.

Вместе с тем, по состоянию на 21.06.2024 здание с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2024-165553577, располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, 63:01:0930006:5.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930006:5 согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 N КУВИ-001/2025-130582195 относится к категории земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования земельного участка – «под базу». Объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.04.2024.

В ответ на запрос суда о предоставлении технической документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ППК «Роскадастр» представлена справка МП «БТИ» от 14.07.1999 и экспликация технического паспорта, выполненного по состоянию на 16.06.1999, согласно которым части указанного помещения имеют наименования: «лестничная клетка», «коридор».

В ответ на запрос суда о предоставлении технической документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ППК «Роскадастр» представлена справка МП «БТИ» от 14.07.1999 и экспликация технического паспорта, выполненного по состоянию на 16.06.1999, согласно которым части указанного помещения имеют наименования: «помещение».

В ответ на запрос суда о предоставлении технической документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ППК «Роскадастр» представлена справка МП «БТИ» от 14.07.1999 и экспликация технического паспорта, выполненного по состоянию на 16.06.1999, согласно которым части указанного помещения имеют наименования: «помещение».

Согласно представленному ООО «Экостройресурс» в ответ на запрос суда договору аренды N 01 от 01.02.2022 (т. 1, л.д. 204, 205), ООО «Раут» передало ООО «КРУПная компания» в аренду помещение офис 5, площадью 10 кв.м.

В материалы дела ООО «КРУПная компания» представлена копия договора аренды от 01.04.2024 (т. 2, л.д. 74,75), согласно которому ООО «Раут» передало ООО «КРУПная компания» в аренду часть нежилого помещения в спорном здании площадью 7 кв.м. офис 5.

Представителем административного истца в судебное заседание представлена копия договора аренды от 01.12.2023 N 5/24-ОФ, согласно которому ООО «Аверс-1» передало в аренду ООО «ТК Аверс» нежилое помещение площадью 125 кв.м. по адресу: №, помещение 5, цель использования помещения: «под организационную структуру представительства» (т. 2, л.д. 28,29).

Вместе с тем, в ответ на запрос суда ООО «ТК Аверс» представлена заверенная печатью данной организации копия договора аренды от 01.12.2023 N 5/24-ОФ (т. 2, л.д. 63, 64), согласно которому ООО «Аверс-1» передало в аренду ООО «ТК Аверс» нежилое помещение площадью 122 кв.м. по адресу: №, офис 5, цель использования помещения: «организация офиса, представительства» (пункт 1.2 договора).

Обе редакции договора предусматривают возможность арендатора производить оформление витрин, иных рекламных материалов.

Представленную административным истцом копию договора суд, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оценивает критически, поскольку она не заверена надлежащим образом и отлична от представленной ООО «ТК «Аверс» копии, заверенной надлежащим образом.

Также, в ответ на запрос суда Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Самарской области представлен договор аренды от 01.11.2021 N 01/21-ЗШ, из которого следует что ООО «Аверс-1» передало ООО «Поволжская Электротехническая Компания» в аренду помещение площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу: №, Литера Д, оф. 4. Цель использования помещения – размещение офиса арендатора.

Позиции представителя административного истца о прекращении деятельности арендатора ООО «Поволжская Электротехническая Компания» по данному адресу, опровергается фотоматериалом к акту осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером № от 17.06.2025, составленному сотрудниками ГБУ СО «ЦРР» (фотография N 22), согласно которому в здании на одном из кабинетов на момент осмотра имеется табличка с указанием арендатора: ООО «Поволжская Электротехническая Компания», с режимом работы, выходных дней и телефона/факса данной организации, а также общедоступными сведениями, размещенными на сайте https://egrul.nalog.ru/, согласно которым данная организация располагается по указанному адресу с 15.12.2021 по день рассмотрения дела в суде. 

Также в здании на одном из кабинетов имеется аналогичная табличка с указанием на размещение в здании общества с ограниченной ответственностью «КРУПная компания» (фотография N 18), что опровергает довод представителя административного истца, о том, что данная организация приобрела только право на регистрацию юридического лица по данному адресу. Адрес данной организации в ЕГРЮЛ на сайте https://egrul.nalog.ru/ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 08.04.2021) также соответствует адресу, указанному в договорах аренды от 01.02.2022, 01.04.2024. 

Поскольку административным истцом оспаривается Перечень на 2024 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023, актуальным договором аренды с ООО «КРУПная компания», действующим на указанную дату, будет договор от 01.02.2022, согласно которому площадь арендуемого офиса составляет 10 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений, используемых для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 03.11.2023, составляет 143,9 кв.м, что от общей площади нежилого здания (666,8 кв.м) составляет 21,58 %.

Поскольку, согласно представленным в материалы дела документам и истребованным договорам аренды, часть помещений в здании на площади более 20% от его общей площади в юридически значимый период была передана различным субъектам предпринимательской деятельности на основании договоров аренды, предметом которых являлось передача в аренду офисных помещений, у уполномоченного органа имелись законные основания для включения нежилого здания с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень на 2024 год в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что отсутствуют допустимые доказательства, которые бы подтверждали фактическое использование здания в спорный период, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (утв. постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402) (далее – Порядок N 402) для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пункте 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Юридические и физические лица, являющиеся (являвшиеся) собственниками объектов недвижимости в соответствующем налоговом периоде, органы государственной власти, органы местного самоуправления в Самарской области (далее - заявители) вправе направить в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку об определении вида фактического использования объектов недвижимости (далее - заявление) в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения (далее - Перечень), после официального опубликования Перечня (пункт 4 Порядка N 402).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Порядка N 402 к заявлению прилагаются документы, подтверждающие использование объекта недвижимости и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, в соответствующем налоговом периоде (в том числе договоры аренды, безвозмездного пользования, лицензии, разрешения, при наличии).

Из приведенных норм, следует, что на территории Самарской области имелась возможность включения в Перечень на 2024 год объектов недвижимости исходя из критерия их фактического использования не только на основании актов уполномоченного органа, составленных по результатам проведения соответствующих мероприятий, но и в том случае, если сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и (или) документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а равно иная доступная информация, включая договоры аренды, позволяли однозначно установить соответствие вида их фактического использования критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Указанный подход в полной мере соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что акты обследования в силу положений главы 6 КАС РФ не могут являться единственно возможными доказательствами по делу (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 N 5-КАД22-3-К2).

Доводы административного истца, что по договорам аренды помещения, полученные в аренду, фактически используются для осуществления уставной деятельности, суд во внимание также не принимает, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, значение условий договоров аренды установленное при их буквальном, так и системном толковании во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, с очевидностью свидетельствует о том, что действительной общей волей сторон договоров аренды являлось предоставление собственниками помещений в спорном здании: ООО «Раут» и ООО «Аверс-1» коммерческим организациям: ООО «КРУПная компания», ООО «ТК Аверс», ООО «Поволжская Электротехническая Компания» в аренду нежилых помещений, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером № для размещения офисов, общей площадью 143,9 кв.м, что являлось достаточным основанием для включения здания в Перечень на 2024 год.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд определяет здание с кадастровым номером № как объект, более 20 процентов от общей площади которого на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта использовалось в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, что являлось основанием, для определения в отношении него налоговой базы по правилам статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении требования ООО «Раут» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Раут» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 N 2365 в части включения в Приложение N 1 под пунктом N № нежилого здания с кадастровым номером № оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.

Судья С.Б. Клюев