Дело № 2а-4216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2, выразившиеся в отказе взыскании суммы задолженности с должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по МО, выразившиеся в отказе от взыскания с должника ФИО3 суммы оставшейся задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 436, 80 (с учетом ранее уплаченной должником денежной суммы в размере 144 807, 57 руб.), исчисленной согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 в суд подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым административный истец просит признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по взысканию алиментов на содержание детей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, незаконным. Изменение исковых требований административный истец обосновал тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что предметом обжалования является не действие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, а Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, установлено наличие у должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 244, 37 руб. Не согласившись с суммой задолженности, должник ФИО3 обратился в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с требованием об освобождении от задолженности по алиментам. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях ФИО3 отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. После получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу административным истцом в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено заявление о взыскании с должника ФИО3 суммы оставшейся задолженности в размере 392 436 руб. 80 коп. с учетом ранее уплаченных должником суммы (537 244,37- 144 807,57 = 392 436,80). На данное заявление получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО2, в котором было сообщено о том, что Решение Балашихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не является основанием для отмены Постановления о расчете задолженности, т.е. фактически было отказано в исполнении судебного акта в части взыскания с ответчика суммы задолженности по алиментам, начисленных Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, несмотря на то, что в установочной части решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> прямо указано, что 329 128 руб., перечисленных ФИО3 в период с 2017 по 2020 г. на банковскую карту ФИО1 алиментами считать нельзя.

Таким образом, административный истец полагает, что с учетом вступления в силу решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которым определена сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 807,57 руб., которое является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, не согласилась с административным иском.

Административный ответчик: ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против требований, изложенных в административном исковом заявлении, возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2 находится исполнительное производство от 18.03.2020 г. № 47021/20/50001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-111/06 от 15.06.2006 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 

Как следует из объяснений судебного – пристава исполнителя, а также согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (ФИО1). В связи с обращением взыскателя исполнительное производство было возобновлено на основании заявления взыскателя, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено Постановление о расчете суммы задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которое оспаривает административный истец.

Согласно вынесенному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем должнику ФИО3 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 807, 57 руб.

Лицами, в отношении которых взыскиваются алименты, являются дети ФИО1 и ФИО3: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом – исполнителем на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

При этом, доказательств направления судебному приставу – исполнителю исполнительного документа, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основе принятого судебного акта по делу № в материалы дела не представлено. 

Решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № само по себе таким исполнительным документом в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является. 

В связи с чем доводы административного истца о нарушении судебным приставом – исполнителем решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не состоятельны.

На вынесенное судебным приставом – исполнителем Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом «07» сентября 2020 г. была направлена жалоба с требованием о его отмене. 

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО направил в адрес административного истца письмо, которым сообщил о правомерности расчета в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и указал на право административного истца обжалования расчета в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитарный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от должника ФИО3 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 154 944, 09 руб. Указанная сумма была произведена в счет погашения долга по исполнительному производству в размере 144 807, 57 руб. и исполнительского сбора в размере 10 136, 52 руб. 

В связи с чем судебным приставом – исполнителем было вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ГУФССП России от 20.01.2021 г. 

Погашение долга должником – ФИО3 явилось основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем Постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2021 г. 

Суд установил, что исполнительное производство окончено 25.01.2021 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет взыскателя.

Также, из материалов дела следует, что обращаясь с административным исковым заявление в суд административный истец пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку, зная о том, что судебным приставом – исполнителем 06.07.2020 г. было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец обратился в суд только 29 апреля 2021 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока административному истцу суд правомерно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2, выразившиеся в отказе взыскании суммы задолженности с должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева 

Решение принято в окончательной форме 07.08.2021 г. 

Судья Буянтуева Т.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>