АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Алексашине Д.А.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденной Сираевой Г.Г., ее адвоката Карина В.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О., апелляционной жалобе с дополнением осужденной Сираевой Г.Г. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, которым

Сираева Г.Г., дата года рождения, ранее судимой:

- дата приговором Благовещенского районного суда РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей;

- дата приговором ФИО2 районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.74,70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором ФИО2 районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговором от дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка по ФИО2 адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-дата приговором Иглинского межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата постановлением Кунгурского городского суда адрес наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания - ограничением свободы сроком 8 месяцев 5 дней; постановлением от дата наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка по ФИО2 адрес РБ по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.68 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- дата приговором мирового судьи судебного участка по ФИО2 адрес РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата приговором Иглинского межрайонного суда РБ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- дата приговором мирового судьи судебного участка по ФИО2 адрес РБ по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 месяцу 15 дням лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу дата; 

- дата приговором Иглинского межрайонного суда РБ ( с учетом апелляционного определения от дата) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от дата к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от дата оставлен на самостоятельное исполнение);

- дата приговором Иглинского межрайонного суда РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1год;

-дата апелляционным определением Верховного Суда РБ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от дата изменен, исключено решение о сложении назначенного наказания и наказания по приговору от дата в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Сираевой Г.Г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения. Срок наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сираевой Г.Г. под стражей с дата по дата на основании положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, определенного приговором Иглинского межрайонного суда РБ от дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата) назначено Сираевой Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения Сираевой Г.Г. изменена на заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания подсудимой Сираевой Г.Г. под стражей с 19 декабря 2019 года по 23 августа 2020 года, с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 07.10.2019 года в отношении Сираевой Г.Г. оставлен на самостоятельное исполнение. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1, её адвоката Карина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установил:

ФИО1 признана виновной в угрозе 25 сентября 2019 года убийством ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же признана виновной в нанесении М.А.В. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, указанных в ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены в д.адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев К.О. предлагает приговор изменить, указать об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2019 по 23.08.2020 года. Предлагает назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, по ст.116.1 УК РФ - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15%, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1год. Автор представления указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание подсудимой своей вины по ст.116.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мотивированного решения о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ не имеется. Также в приговоре не мотивированно решение о признании в качестве обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 совершения преступления в состоянии опьянения. Судом не в полной мере учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, судом назначено чрезмерно мягкое наказание, что в свою очередь не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит приговор изменить, оправдать её по ст.119 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания и следствия она неоднократно говорила, что ножа не было. Все обвинения были косвенные со стороны потерпевшего. Отпечатков следов рук на ноже не обнаружено, ею было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое было отклонено. Указывает, что с участковым у неё был конфликт, и он оказал давление на потерпевших, что они написали ложное заявление. Заявление они написали лишь 16.10.2019 года. В период с 25.09.2019 года по 16.10.2019 года потерпевшие не имели к ней претензии и не желали судиться с ней. Она вину по ст.116.1 УК РФ признает полностью, раскаивается. По ст.119 ч.1 вину не признает, ножа у неё не было. 25.09.2019 года было совершено длящееся преступление, которое было разделено на два уголовных дела. 19.12.2019 года она была осуждена по ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище потерпевших. Имеется смягчающие обстоятельство, а именно справка от главы сельского поселения, что ею было отбыто наказание в виде 50 часов обязательных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ вину признал полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признала, показала, что никаких угроз с её стороны в адрес потерпевшего не было.

Вместе с тем, тщательный анализ исследованных в судебном заседании обличительных показаний потерпевших, в совокупности с показаниями сотрудников полиции, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденных.

Обстоятельства преступлений судом установлены, в том числе из показаний потерпевших ФИО5, ФИО6, которые указали, что именно ФИО1 совершила в отношении них преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, подробно изложенных в приговоре.

Оснований для оговора осужденной, равно как и не устраненных противоречий в показаниях указанных участников процесса, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности, судом не установлено.

Показания вышеуказанных участников судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в частности: заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок между потерпевшими и подсудимой, протоколом осмотра ножа, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденной, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат осужденной надлежащим образом и активно осуществлял свои обязанности, указанные в ст.49 УПК РФ, отстаивая права и законные интересы осужденной и от принятой на себя защиты не отказывался. Позиция адвоката совпадала с позицией доверителя.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг доводы защиты, в том числе о недопустимости доказательств. Таким образом, нарушения права осужденной на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и последствий преступлений.

Тот факт, что оценка доказательств, приведенная судом в приговоре, не совпадает с оценкой доказательств, сделанной осужденной в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею деяния. 

Действия осужденной ФИО1, которая дата угрожала убийством ФИО5, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия осужденной ФИО1, которая дата нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО6, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, указанных в ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, судом правильно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести и направленности, данных о личности осужденной, суд обоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст.116.1 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.119 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. Справка от главы сельского поселения, что ею было отбыто наказание в виде 50 часов обязательных работ, лишь подтверждает факт исполнения наказания за совершение административного правонарушения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признан рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что суд первой инстанции, необоснованно признал отягчающим вину обстоятельством ФИО1 совершения преступлений в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. В ходе предварительного следствия не установлено, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось причиной совершения ею преступлений, медицинское освидетельствование, наркологическая экспертиза в отношении осужденной не проводились. 

При этом оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено осужденной в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений и назначение наказания в меньшем размере не будет отвечать восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 28 апреля 2020 года отбывает наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложил не отбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 28 апреля 2020 года. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вид исправительной колонии осужденной ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционным жалобам осужденной, назначенное за преступления наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, наказание назначено в пределах санкций указанных статей. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что в соответствии с Федеральным законом от дата № 186-ФЗ, вступившем в действие дата, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей в период с дата по дата согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата, период с дата по дата по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от дата, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с дата по дата ФИО1 отбывала наказание по вступившему приговору в законную силу, поэтому ей необходимо зачесть данный период в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2019 года по 15 июля 2020 года согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15 июля 2020 года, период с 24 августа 2020 года по 9 декабря 2020 года по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 24 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период с 16 июля 2020 года по 23 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-6221/2020

судья первой инстанции ФИО3