Дело № 1-158/2019 и №11901320016140268

УИД 42RS0012-01-2019-001506-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «05» июля 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Плиевой Т.И.,

потерпевшего К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 18.01.2018 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.03.2019 г. около 14 часов ФИО1, находясь около дома по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, 

<

...>, в ходе ссоры с К. и возникших в результате этого неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного черенка, действуя умышленно, находясь на близком расстоянии от стоящего перед ним лицом к лицу К. и, удерживая деревянный черенок обеими руками, с силой нанес ему не менее двух ударов в область правой руки, чем согласно заключению эксперта № 490 от 20.05.2019 г. причинил К. 

- 

<

...>

<

...> 

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Плиева Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, 

<

...> наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указание на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению из фабулы предъявленного ему обвинения.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 30.03.2019 г., то есть в период испытательного срока по приговору Мариинского городского суда от 18.01.2018 г.. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2018 г., суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору в отношении ФИО1 должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2018 г.. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2018 г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания с 05 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Мариинска Кемеровской области.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – 

<

...>., хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019.

Судья Е.В. Банникова

Подлинный документ подшит в деле № 1-158/2019 Мариинского городского суда

Секретарь И.Г. Джавукцян