К делу № 2-960/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года ст. Отрадная 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Новиковой Н.М., с участием истца ФИО1, при секретаре: Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2016г. по договору купли – продажи он приобрел у ответчика транспортное средство LADA 2121140 LADA4X4 2015 года выпуска, цвет ярко – белый стоимостью 100 000 руб. Ответчик получил денежные средства в полном объеме в момент подписания договора купли – продажи. 17.05.2016г. истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД для регистрации перехода права собственности. Тогда же был произведен осмотр автомобиля инспектором, был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое ТС на момент регистрации в розыске не находилось, при осмотре автомобиля сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. Однако при сдаче документов на регистрацию ТС, сотрудники МРЭО ГИБДД сообщили истцу о наличии информации о запрете на регистрационные действия службой судебных приставов. В настоящее время оформить автомобиль надлежащим образом не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил суду, что указанный автомобиль он приобрел у ответчика, оплатив его стоимость в день подписания договора купли – продажи. Проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, произвел осмотр автомобиля, не выявил сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске и залоге у банков. Ответчик передал автомобиль добровольно, о наличии запретов не сообщил. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие стороны ответчика, поскольку она была извещена надлежащим образом, заявление об отложении дела от ответчика не поступало.

Представитель заинтересованной стороны – ОМВД России по Отрадненскому району в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что 06 февраля 2016г. по договору купли – продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство LADA 2121140 LADA4X4 2015 года выпуска, цвет ярко – белый стоимостью 100 000 руб. Ответчик получил денежные средства в полном объеме в момент подписания договора купли – продажи. 17.05.2016г. истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД для регистрации перехода права собственности. Тогда же был произведен осмотр автомобиля инспектором, был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое ТС на момент регистрации в розыске не находилось, при осмотре автомобиля сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. Однако при сдаче документов на регистрацию ТС, сотрудники МРЭО ГИБДД сообщили истцу о наличии информации о запрете на регистрационные действия службой судебных приставов. В настоящее время оформить автомобиль надлежащим образом не представляется возможным. 

В материалах дела имеется отчет ИП ФИО3 № от 14.02.2017г.ь об определении рыночной стоимости автомобиля LADA 2121140 LADA4X4 2015 года, регистрационный знак №, итоговая рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.02.2017г. составляет 287 596 руб. 

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в ходе судебного разбирательства оценивает представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности, дает им соответствующую правовую оценку. 

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Суд считает, что для удовлетворения заявленного иска добыто достаточно доказательств.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч.2 ст.218, ст.165 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля LADA 2121140 LADA4X4 2015 года выпуска, цвет ярко – белый, VIN №, № двигателя №, кузов № №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA 2121140 LADA4X4 2015 года выпуска, цвет ярко – белый, VIN №, № двигателя №, кузов № №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.

Судья: Новикова Н.М.