Дело №1-728/2019

23RS0041-01-2019-008435-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 июня 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е. 

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.

подсудимой ФИО1

защитника Брагина А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.01.2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, осознавая, что причастен к совершению противоправных действий в отношении имущества ФИО6, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о противоправных действиях неустановленного лица, завладевшего его транспортным средством «INFINITI FX35», 

<

данные изъяты>, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, не желая для себя негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности с применением меры пресечения в виде заключения под стражу, через общих знакомых обратился к ФИО1, позиционировавшей себя как лицо, обладающее устойчивыми связями и влиятельными знакомствами с сотрудниками системы правоохранительных органов г. Краснодара, за помощью в виде максимального смягчения негативных последствий возможного уголовного преследования. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав от Потерпевший №1 обстоятельства совершенного им преступления, ФИО1, через своего сожителя - ФИО7, занимающего должность старшего оперуполномоченного отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару, удостоверилась в том, что в отношении Потерпевший №1, на основании заявления ФИО6, действительно проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Далее у ФИО1 возник преступный умысел на хищение его денежных средств, путем обмана, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период с 28.01.2019 по 29.01.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в ходе текстовой переписки посредством мессенджера «Telegram», сообщила Потерпевший №1 о том, что с помощью ее посреднических услуг и при наличии его согласия, через должностных лиц отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару, она сможет достичь соглашения об избрании последнему меры пресечения, не связанную с лишением свободы, при условии передачи через нее неким должностным лицам взятки в виде денег, в размере 350 000 рублей. Далее, не имея реальных намерений на передачу полученных от Потерпевший №1 денежных средств должностным лицам отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару, рассчитывая обратить данные денежные средства в свое единоличное пользование, не посвящая кого-либо в свой преступный план, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе текстовой переписки и неоднократных телефонных переговоров, ФИО1, неоднократно сообщала Потерпевший №1, а также его супруге ФИО8, что в случае дачи согласия и передачи через нее должностным лицам отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару взятки в виде денег, в размере 350 000 рублей, Потерпевший №1 гарантированно будет избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ материал процессуальной проверки КУСП № передан из отдела уголовного розыска отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару в отдел дознания, где ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару ФИО9 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, осознавший коррупционный характер действий ФИО1, желая их пресечения, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь около здания кафе «Большая рыба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей (из которых 345 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующим 345 000 рублей, а также билет Банка России достоинством 5 000 рублей), пообещав передать указанные денежные средства должностным лицам отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару, в качестве взятки, за избрание последнему (Потерпевший №1) меры пресечения, не связанной с лишением свободы, тем самым завершив реализацию своего преступного плана хищения денежных средств. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, ФИО1 не имела реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку была изобличена сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ - как хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

Подсудимая, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, и к ней следует применить меру наказания в виде штрафа, поскольку в случае применения иных видов наказания, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, содержащий 1 билет Банка России номиналом 5 000 рублей и 69 муляжей билетов Банка России, имитирующих 5 000 рублей каждый, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по 

<

адрес>), - вернуть по принадлежности в УФСБ России по Краснодарскому краю;

- бумажный конверт №1, содержащий оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- бумажной конверт №2, содержащий диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток. 

Председательствующий: