Дело № 1-325/2019 (48RS0003-01-2019-004120-08) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при секретаре Кобляковой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Ярцева В.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Быковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.07.2010 года Правобережным районным судом г. Липецка с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.09.2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года; дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально; на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 14.05.2012 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.05.2014 года;

- 29.11.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2010 года постановлено исполнять самостоятельно, размер суммы невыплаченного штрафа по состоянию на 17.12.2019 года составляет 1 528 рублей 51 копейка; освобожден по отбытию наказания 28.11.2018 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества, один из которых с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья человека, также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов до 20 часов 41 минуты 07 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, прошел в одну из комнат квартиры, где находились ФИО6, ФИО7 и Свидетель №1, который пересчитывал денежные средства, принадлежащие ФИО6, положив их после чего на край стола. Осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и окружающих, ФИО1 открыто, без применения насилия, похитил находящиеся на столе, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 19600 рублей. С целью пресечения преступных действий ФИО1 Свидетель №1 схватил его за одежду, однако последний, увернувшись и продолжая удерживать похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 19600 рублей.

Он же, в период времени с 01 часа до 03 часов 33 минут 08 мая 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к автомобилю «LADA GRANTA 219110», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 306000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, который находился в пользовании Свидетель №18 Воспользовавшись ключами, которые он тайно взял у ранее ему знакомого Свидетель №18 в ходе совместного распития спиртных напитков, со стола, находящегося в комнате 

<

адрес>, где проживал последний, ФИО1 сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье с ранее ему знакомым Свидетель №21, не осведомленном о его преступных действиях, который сел на переднее пассажирское сиденье и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, не имея законного права на пользование, распоряжение указанным автомобилем, вопреки воле законного владельца Потерпевший №3, а также Свидетель №18, в пользовании которого находился автомобиль «LADA GRANTA 219110», государственный регистрационный знак №, использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершив незаконную поездку по неустановленным в ходе следствия улицам города Липецка. В утреннее время 08 мая 2019 года (точное время в ходе следствия не установлено) указанный автомобиль, находящийся в пользовании Свидетель №18, обнаружен последним у 

<

адрес>, где ФИО1 его припарковал, оставив ключи в замке зажигания.

Он же, в период времени с 01 часа 40 минут 28 июня 2019 года до 02 часов 11 минут 29 июня 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке около муниципального учреждения «Дворец культуры «Сокол» (далее МУ «ДК «Сокол»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел сзади к потерпевшему Потерпевший №1, с которым он ранее познакомился в кафе «Трактир», убедившись, что вокруг никого нет, вырвал из его рук мужскую барсетку стоимостью 2200 рублей, внутри которой находились: пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, пропуск ООО «ЛТК «Свободный сокол» на имя Потерпевший №1, металлические ключи, кошелек, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; денежные средства на общую сумму 5000 рублей; футляр для очков стоимостью 1200 рублей; очки стоимостью 1800 рублей; смартфон «ZTE Blade A6» в корпусе черного цвета, имей код №№ №, стоимостью 11190 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности; чехол-книжка «Smart A 6» стоимостью 1290 рублей; карта памяти «QUMO miсro SDHC 32 Gb» стоимостью 1599 рублей; наушники «Samsung» стоимостью 999 рублей; банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 25278 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 25278 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов 34 минут 29 июня 2019 года до 12 часов 05 минут 30 июня 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, после совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием принадлежащих другому лицу платежных карт, путем обмана уполномоченного работника торговой организации и умолчании о незаконном владении им и принадлежности платежных карт, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находятся не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, похитил с указанной карты денежные средства в сумме 8412 рублей 14 копеек, и банковская карта ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, похитил с указанной карты денежные средства в сумме 21335 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 29747 рублей 52 копейки при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 34 минут до 22 часов 22 минут 29 июня 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, которые он открыто похитил у последнего в период времени с 01 часа 40 минут 28 июня 2019 года до 02 часов 11 минут 29 июня 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в парке около МУ «ДК «Сокол», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил денежные средства с указанных карт путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров, при этом умалчивая о незаконном владении и принадлежности платежных карт и прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1831 рубль 93 копейки; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1510 рублей 69 копеек; в баре «Дрова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 506 рублей 06 копеек; в магазине «Пролетарский», расположенном по адресу: пл. Горскова, 

<

адрес>, на сумму 996 рублей 30 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 629 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пл. Заводская, 

<

адрес>, на сумму 438 рублей 16 копеек; в торговой точке «Цветы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 750 рублей; в торговой точке «Амели», расположенной на 1 этаже в ТРЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 750 рублей; в торговой точке «Эльфлора», расположенной по адресу: пл. Заводская, 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 8412 рублей 14 копеек; а также банковскую карту ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: в торговой точке «Эльфлора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 800 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1238 рублей 98 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4 609 рублей 26 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3655 рублей 18 копеек; в магазине «Фикспрайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 795 рублей; в магазине «Пролетарский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1142 рубля 27 копеек; в салоне цветов «Флоренция», расположенного на 1 этаже ТД «Пролетарский» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 250 рублей; в баре «Дрова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 232 рубля 20 копеек; в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1317 рублей; в баре «На районе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1546 рублей, а всего на общую сумму 15585 рублей 89 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 08 часов 49 минут до 12 часов 05 минут 30 июня 2019 года, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умалчивая о незаконном владении и принадлежности платёжной карты, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, путем прикладывания её к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: в торговой точке «Натуральные колбасы» («Колбасы и деликатесы»), расположенной на 1 этаже в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 406 рублей; в магазине «Окей», расположенном на 1 этаже в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 960 рублей 80 копеек; в ювелирном салоне «Малахит», расположенном на 1 этаже магазина «Пятерочка» по адресу: пл. Победы, 

<

адрес>, на сумму 696 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 962 рубля 70 копеек; в торговой точке «Русский аппетит», расположенной на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, на сумму 340 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2383 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 5749 рублей 49 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29747 рублей 52 копейки.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 09 июля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в кв. 

<

адрес>, входную дверь которой открыла потерпевшая Потерпевший №2, толкнув двумя руками последнюю в поясничную область, от чего она споткнулась о стул и упала на живот. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 нанес Потерпевший №2, которая лежала на полу, один удар ногой в область левой ноги, один удар ногой по туловищу и не менее трех ударов ногами в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, причинив последней физическую боль. После чего, ФИО1 из вышеуказанной квартиры открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 телевизор марки «LG», стоимостью 31177 рублей 23 копейки, и сотовый телефон «Nokia 2.1», имей код №, стоимостью 7990 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, который находился в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 39167 рублей 23 копейки. Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 39167 рублей 23 копейки и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в средней трети правого плеча, на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, в поясничной области слева, на наружной поверхности в области левого голеностопного сустава, на задней поверхности в средней трети правой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10, Потерпевший №3, потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенных деяний, его юридической оценкой и размерами причиненного ущерба.

Учитывая, что санкции ч. 1 и 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 07 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 08 мая 2019 года, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 28-29 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 29-30 июня 2019 года, по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 09 июля 2019 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 5 л. 

<

...>, 186, 187, 188, 189-191), холост, не работает, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 5 л. 

<

...>, 185), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 5 л. д. 216), соседями, родственниками положительно (том 5 л. д. 217), решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2018 года в отношении него установлен административный надзор, возложены ограничения, которые он неоднократно нарушал, о чем свидетельствует неоднократное привлечение его к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 5 л. 

<

...>).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №865/1-673 от 24.06.2019 года, № 1019/1-783 и № 1022/1-786 от 01.08.2019 года (том 5 л. 

<

...> 234-237), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступлений. Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушений спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

С учетом приведенных выше выводов экспертов, которые суд признает убедительными, а также исходя из поведения ФИО1 во время рассмотрения дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем преступлениям суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, а по преступлениям по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, а по преступлению по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет его вид – опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает по всем преступлениям, положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении вида и размера наказания суд по всем преступлениям учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит. 

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учётом установленных обстоятельств по делу, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую, не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Неотбытое ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2010 года дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 55 025 рублей 52 копейки. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из размера ущерба, причиненного преступлением, то есть в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 025 рублей 52 копейки.

Гражданские иски потерпевшими ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6 07 декабря 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1 28-29 июня 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО10 09 июля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2010 года в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек с полисом страхования на сотовый телефон марки «Нокиа», кассовый и товарный чек, гарантия на телевизор, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, распечатки историй операций по картам «Сбербанк» и «ВТБ», чеки на похищенное имущество Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем; 

- коробки от наушников и сотового телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него; 

- паспорт транспортного средства, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у него; 

- автомобиль «Лада Гранта» г/н №, хранящийся у свидетеля Свидетель №18, передать его собственнику – Потерпевший №3; 

- пять пластиковых бутылок, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО7, оставить у него.

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 55 025 (пятьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей 52 копейки. 

Процессуальные издержки – вознаграждения адвоката Шелепова С.А. в общей сумме 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мешкова