УИД 05RS0013-01-2024-000698-35 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан, в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-23/2025 по иску ФИО2 к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Дербентского района, третьи лица Управление Росреестра по РД, Администрация МР «Дербентский район» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Дербентского района, третьи лица Управление Росреестра по РД, Администрация МР «Дербентский район» о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указано, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец является собственником земельного участка площадью 579 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

На указанном земельном участке выстроен двух этажный торговый объект с подвальным этажом и мансардой. До начала строительства в установленном законом порядке обратился в администрацию Дербентского района для получения необходимых для строительства документов. По результатам рассмотрения обращения истцу было выдано разрешение на строительство двух этажного объекта по оказанию услуг населению от 03 августа 2021 года №

Далее после завершения строительства торгового объекта обратился в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, на указанное обращение получил ответ и рекомендации, для обращения в суд о признании права собственности на выстроенный объект в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, в виду следующих обстоятельств: так, разрешение мне было выдано на строительство двухэтажного магазина, общей площадью 612,89 кв.м., однако согласно представленному техническому плану здания от 22.09.2023г., испрашивается разрешение на ввод в эксплуатации на объект состоящий из 4-х этажей общей площадью 468,0 кв.м.

Площадь застройки увеличилась за счет подвального этажа и мансарды с 379,06 кв.м, (по проекту) до 468,0 кв.м. (фактически). Линейные параметры объекта, такие как длина, ширина, высота не изменялись и соответствуют утвержденной проектной документации.

Между тем, в выданном разрешении на строительство также имеется ошибка допущенная по независящим обстоятельствам. В разделе техникоэкономических показателей объекта неверно указана общая площадь объекта и площадь застройки объекта.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, зарегистрировать право собственности на выстроенный мною двухэтажный объект с подвальным этажом и мансардой, иным путем кроме обращения в суд невозможно.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на нежилое здание - объект по оказанию услуг населению, общей площадью 468,0 кв.м., этажность: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД: для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ним, ФИО1, на нежилое здание - объект по оказанию услуг населению, общей площадью 468,0 кв.м., этажность: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дербентского района надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. От представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Администрации МР «Дербентский район» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотре-нию выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответ-ствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, является ли спорный объект самовольной постройкой. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-ОП законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответ-ствие построенного, реконструированного объекта капитального строитель-ства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истцов является признание на него права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Согласно п. 42 постановления Пленума N 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). 

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по граждан- ским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 579 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов, предпринимательство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2020г. 

ФИО2 на данном земельном участке было начато строительство двухэтажного торгового объекта. 

После завершения строительства торгового объекта с цокольным этажом, ФИО2 27.03.2024 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Дербентского района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от 28.03.2024). 

Письмом от 28.03.2024 исх. № ФИО2 было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию, указывая, что в ходе осмотра объекта капитального строительства установлено отклонение от параметров разрешенного строительства, установленных разрешением на строительство № от 03.08.2021. Согласно разрешению на строительство № от 03.08.2021г. объект капитального строительства имеет параметры: общая площадь 612,89 кв.м., этажность 2. 

Согласно техническому плану здания от 22.09.2023г. уставлено, что объект капитального строительства фактически состоит из 4-х этажей. Возведенный объект имеет признаки самовольного строительства. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольный объект капитального строительства может быть признано судом. 

Определением Дербентского районного суда РД от 20.05.2024г. по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от 29.01.2025г.: Объектом исследования является нежилое здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исследуемый объект является 3-х этажным зданием с подвальным этажом, с количеством этажей: 4.

3-х этажное здание с подвальным этажом имеет следующие размеры:

-в уровне подвального этажа: 6,0x18,8 м;

-в уровне 1-го этажа: 6,0х 18,8 м;

-в уровне 2-го этажа (с террасой): 19,2х 10,5 м;

-в уровне 3-го этажа: 17,60x8,9 м.

Высота исследуемого 3-х этажного нежилого здания с подвальным этажом от уровня земли - 10,03 м.

Функциональное назначение здания - нежилое здание по оказанию услуг населению.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № в результате возведения здания общей пл. 468 кв.м., с учетом площади крылец, составляет 146,7 кв.м., что не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером № - 543 кв.м.

Исследуемое 3-х этажное нежилое здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части оформления необходимой документации, регламентированной ст.47 «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ст.48 «Архитектурно-строительное проектирование» и ст.51 «Разрешение на стро-ительство» Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостро-ительный кодекс Российской Федерации».

Каких-либо несоответствий 3-х этажного нежилого здания с подвальным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, действующим нормам и правилам (строительным, градо-строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, прави-лам сейсмической безопасности, национальным стандартам), не установлено.

Принимая во внимание отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих конструкций исследуемого здания, которые могли бы повлиять на его техническое состояние, эксперт приходит к выводу о том, что возведенные строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание принятую каркасную конструктивную систему исследуемого 3-х этажного нежилого здания с подвальным этажом, располо-женного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящую из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (колонн) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жёсткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчётных нагрузок и воздействий; отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, а также, учитывая его соответствие требованиям действующих норм и правил (градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, прави-лам сейсмической безопасности, санитарно-эпидемиологическим), 3-х этажное нежилое здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не безопасности людей.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд прини- мает во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответ- ствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению граждан- ско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими дока- зательствами по делу.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Учитывая изложенное, суд на основании экспертного заключения, приходит к выводу, что возведенное капитальное строение – трехэтажный объект капитального строительства, с подвальным этажом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из обязательных правовых условий, установленных законом (ст. 222 ГК РФ), о признании строения объектом самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Строительство трехэтажного объекта капитального строительства с подвальным этажом осуществлено в границах принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельном участке – с видом разрешенного исполь-зования – с видом разрешенного использования – предпринимательство, что соответствует целевому назначению земельного участка.

Торговый объект построен ФИО2 в соответствии с разрешением на строительство, и единственным препятствием введения спорного объекта в эксплуатацию является строительства 3-го этажа без разрешения на строительство. 

Поскольку ФИО2 обращаясь в суд с указанным выше иском, доказательства принятия им надлежащих мер к легализации самовольной постройки представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дербентского района по доверенности ФИО3 в заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований. При этом никаких доводов, против удовлетворения исковых требований не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешен- ного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание - объект по оказанию услуг населению площадью 468,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство начальника ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России ФИО10. о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-23/2025 разрешено отдельным определением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - объект по оказанию услуг населению, общей площадью 468,0 кв.м., этажность: 4 (в том числе с подвальным этажом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности за ФИО2 на здание магазина площадью 468,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме 24.02.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев