Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «13» мая 2020 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.до 20 час. ФИО1, находясь в районе гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК-51), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:18:000002:454 в районе 

<

адрес>, примерно на расстоянии 280 м по направлению на северо-запад от территории автозаправочной станции «НК «Альянс», решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к металлическому гаражу, находящемуся на участке местности с географическими координатами N - 50° 13.652; Е 136° 54.673, напротив гаражного бокса № ГСК-51, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:18:000002:454 в районе 

<

адрес> примерно на расстоянии 280 м по направлению на северо-запад от территории автозаправочной станции «НК «Альянс», принадлежащему Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой баллона с газом «пропан», баллона с кислородом и шлангов с горелкой, разрезал часть металлического гаража на металлические фрагменты, которые погрузил в кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, не осведомленному о его преступных намерениях и не осознающему преступный характер его действий и наступление общественно-опасных последствий, с целью дальнейшей транспортировки в пункт приема металла, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками МРОВО по 

<

адрес> УВО.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, в указанный период времени, в указанном выше месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество Потерпевший №1: металлический гараж стоимостью 50000 рублей, чем мог причинить потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, гражданский иск признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения, в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не пытался избежать ответственности за содеянное, в период предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая законопослушное поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 50000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагменты металлические в количестве 30 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль «MAZDA-TITAN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у свидетеля 

<

данные изъяты>., - оставить последнему по принадлежности; баллон с газом «пропан», баллон с кислородом, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; шланги с горелкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать подсудимому ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бегенжова Оруна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Бегенжова Оруна в пользу Потерпевший №1 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты металлические в количестве 30 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль «MAZDA-TITAN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у свидетеля 

<

данные изъяты>., - оставить последнему по принадлежности, баллон с газом «пропан», баллон с кислородом, хранящиеся у осужденного ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; шланги с горелкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать осужденному ФИО1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 26.05.2020о