Дело № 12-173/2019

24RS0056-01-2019-002377-21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 04 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановлениестаршего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ф № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ- за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющегодеятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и на принадлежащий ему автомобиль выписано разрешение наосуществление такой деятельности. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил копию постановления от 19.02.2019г. – 25.02.2019г. 26.02.2019г. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление, однако определением от 04.03.2019 г. жалоба ему возвращена для устранения недостатков.Копия определения им была получена 11.03.2019г. 13.03.2019 г. он обратился с жалобой на вышеуказанное постановление после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он является собственником автомобиля Тойота Королла.По его просьбе его знакомый получил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на его автомобиль в 2017г., которое фактически использует он, ФИО1 В 2018г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видов деятельности по перевозке пассажиров легковым такси. Данный автомобиль он также использует в личных целях в свободное от осуществления предпринимательской деятельности время. У него отсутствуют доказательства, что в момент фиксации его движения по выделенной полосе, он перевозил пассажиров. Однако он считает, что поскольку его автомобиль используется в качестве легкового такси, то ему разрешено движение по выделенной полосе и в свободное от работы время, и во время движения на заказ либо после выполненного заказа. Просит постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в том числе транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут 13 секунд по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTACOROLLAFIELDER, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фото и видеоматериал о фиксации данного административного правонарушения, а также пояснениями самого ФИО1, не отрицавшего движение по выделенной полосе..

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Движение транспортного средства марки TOYOTACOROLLAFIELDER, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, по полосе для маршрутных транспортных средств, подтверждается фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Птолемей-СМ идентификационный номер PLAО 005, со сроком поверки до 20.07.2020 года, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены указанными доказательствами, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является правильным.

При этом, суд отклоняет довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ (ред. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковое такси должно: иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Аналогичные требования, предъявляемые к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, приведены в п. п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112.

Между тем, из фото и видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что указанным требованиям автомобильTOYOTACOROLLAFIELDER, г/н № в момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения не соответствовал. 

Представленные заявителем копии выписки из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сами по себе не свидетельствуют об использовании транспортного средства TOYOTACOROLLAFIELDER, г/н №, в качестве легкового такси на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения. При этом разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано на Ш до регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и не переоформлено в установленном порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ф № 18810124190219303930 от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова