В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Лавенецкая Н.Ю.

Дело № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 января 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении № 107018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание ниже низшего предела. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не выполнил выданное постановление должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – врио главного государственного санитарного врача по Бикинскому, Вяземскому и имени Лазо районам № 820 от 29 октября 2020 г. о нахождении дома по месту жительства в режиме самоизоляции не менее 14 дней с даты последнего контакта с инфицированной коронавирусом гражданкой ФИО1, исключив контакт с иными лицами, соблюдении режима изоляции по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с запретом посещать место работы, магазины и иные общественные места и места скопления людей, соблюдении санитарно-эпидемиологического режима, а именно: 01 ноября 2020 г. в 21 часов 00 минут отсутствовал по указанному месту жительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пп.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено судьей городского суда 11 ноября 2020 года. При этом судья городского суда в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, имеющееся на л.д.8 заявление о рассмотрении дела без участия ФИО2 от 02 ноября 2020 года не подтверждает факт надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела в Бикинском городском суде Хабаровского края, поскольку указанное заявление составлено 02 ноября 2020 года, то есть до направления материалов дела об административном правонарушении в Бикинский городской суд Хабаровского края и до назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Сведений о направлении ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрения дела в Бикинском городском суде Хабаровского края в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей городского суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

В силу указанных обстоятельств постановление судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, известить ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бикинский городской суд. 

Жалобу ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский