АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

защитника – адвоката Лепилова В.Ю., 

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Газалкент Бустанликского района Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пгт.Никита, 

<

адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 3 марта 2023 года.

Заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 января 2023 года отделением по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г.Ялта возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

4 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

5 января 2023 года старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Массандровский» СО УМВД России по г.Ялта ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратилась с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 января 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 3 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе в интересах ФИО1 его защитник – адвокат Ельцов А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

Защитник обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, активно содействует следствию, вину в инкриминированном преступлении признал, раскаялся. 

Как утверждает защитник, какие-либо данные, дающие основания полагать, что ФИО1 может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в представленных суду материалах, отсутствуют. Обоснований избрания самой суровой меры пресечения в постановлении не приведено, как и не приведено ни одного довода, предусмотренного законом в качестве основания для избрания самой суровой меры пресечения.

По мнению защитника, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении в отношении ФИО1 менее строгой меры пресечения является незаконным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству приложены необходимые материалы. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 и предъявлении ему обвинения из представленных материалов не усматривается.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении.

С учетом показаний потерпевшего ФИО2, протокола осмотра места происшествия, копии залогового билета, протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО7, их показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, устойчивых семейных и социальных связей не имеет, в браке не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности ФИО1 и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание процессуальное поведение ФИО1 и положительно характеризующие его данные о наличии гражданства РФ, указанные в апелляционной жалобе. Однако данные сведения сами по себе не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения с учетом вышеизложенных обстоятельств, давать иную юридическую оценку которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления, в апелляционном порядке не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 января 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная