Дело № 2-1685/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002697-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Зыковой Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Ильиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 80 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты.

22.09.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц45 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц45 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 03.07.2021г. по 22.09.2022г. (дата уступки права (требования)) в размере 208904,64 руб. из которых задолженность по основному долгу составляет 80 000 руб., задолженность по процентам составляет 94586,63 руб., задолженность по штрафам составляет 29578,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,04, почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО СК Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «МигКредит».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Истец ООО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании от 24.07.2023, от 14.08.2023г. ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, не заключала никакой кредитный договор и не подписывала никакой договор. 05.07.2023г. она обратилась в полицию с заявлением, проводится проверка по данному факту. Отменив судебный приказ, решила, что задолженность отсутствует. Она никогда не работала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с 2002 года трудоустроена в Войсковую часть 58147. Она заполняла анкету на Сравни.ру, но с кредитной организацией договор не заключала. Ей кредит был одобрен в банке АО «Русский стандарт» в 2021 году. У неё три абонентских номера, два оператора сотовой связи ПАО «МТС», один оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», иных номеров нет. Абонентский № ей не принадлежит и никогда не принадлежал, никакие коды ею не отправлялись, она ничего не вводила. Сертификат на квалифицированную помощь по отмене платежа на карту держателя и юридическую поддержку от ООО «Космовизаком» не получала, памятки страхователя - физическому лицу, страховой полис-оферту от 16.06.2021г. № на сумму 55000 руб. от ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис-оферту от 18.06.2021г. № от ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 80000 руб. не заключала и сумму в размере 80 000 рублей не получала. На ее имя открыты банковские счета в ПАО "Сбербанк России", на один из которых ей перечисляется заработная плата, сумма займа ей не поступала. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС», ООО МФК «МигКредит», ФИО2 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу судебной повесткой, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, письменный отзыв в суд не направили, явку представителей не обеспечили.

Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края. Суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи займа ФИО1 представителем истца по доверенности ФИО3 представлены и исследованы судом: копия анкеты-клиента от 18.06.2021г., копия заявления о предоставлении потребительского займа от 18.06.2021г. на сумму 80 000 руб., копия заявления о предоставлении потребительского займа от 18.06.2021г. на сумму 55 000 руб., начисления по займу № (расчет задолженности) без подписи и печати ООО «АйДи Коллект»; копия реестра о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза Пейнетизи ООО КБ «Платина» клиентом ООО МФК «МигКредит», где указана транзакция № держателю карты SYTENKO ELENA в Банке Сбербанк на сумму 80000 рублей с номером карты 220220****4782, распечатка подтверждения согласия с офертой на предоставление займа №; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия договора потребительского займа); копия графика платежей по договору займа № от 18.06.2021г., копия сертификата на квалифицированную помощь по отмене платежа на карту держателя и юридическую поддержку (подпись ответчика отсутствует), копии памяток страхователя - физическому лицу от ПАО СК «Росгосстрах» (подпись страхователя отсутствует), копия страхового полиса-оферты от 16.06.2021г. № на сумму 55000 руб. от ПАО СК «Росгосстрах», копия страхового полиса-оферты от 18.06.2021г. № от ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 80000 руб., копия сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, копия договора № Ц45 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) с выпиской из приложения, копия платежного поручения № от 13.10.2022г.; копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций в отношении ООО МФК «МигКредит», копия определения об отмене судебного приказа от 24.03.2023г.; копия листа записи ЕГРЮЛ от 07.04.2017г. в отношении ООО «Айди Коллкет», копия свидетельства о постановке на налоговый учет и копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций в отношении ООО «Айди Коллкет», копии Решения №, копия Приказа №, копия доверенности от ООО «АйДи Коллект»; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленные взыскателем в подтверждение заключения договора микрозайма копии документов не содержат печатей кредитора, собственноручная подпись представителя кредитора не подтверждена доверенностью на подписание документов.

Из содержания искового заявления ООО «АйДи Коллект» усматривается, что договор в части общих условий с ФИО1 заключен посредством направления оферты посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «https://www.migcredit.ru» и последующим их акцептом ФИО1 посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет. 

При этом документов, подтверждающих, что именно ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями, представителем ООО «АйДи Коллект» суду не представлено, сведений, подтверждающих то, что должник ФИО1 является абонентом телефонного номера № указанного в индивидуальных условиях и в подтверждении согласия с офертой, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, взыскателем не представлено.

В судебном заседании судом установлено, что абонентский телефонный № ответчику ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал.

Из представленных ООО «АйДи Коллект» документов не следует, что именно ФИО1 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа.

При этом, направление заявителем на абонентский номер, принадлежность которого ответчику не подтверждена надлежащим образом и отрицается им, неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что абонентский № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из детализации SMS-сообщений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 следует, что более 200 раз абонентом вводилась определенная комбинация символов для подтверждения факта подписания договора с различными кредитными организациями (MigCredit, Finansbyrg, goodmoneta, vozmi365.ru, zaimm365.ru, ekapuata, Tinkoff, Zaymer.ru).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г. следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Кроме того, согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

К тому же, необходимо наличие доказательств фактического получения заемщиком ФИО1 денежных средств по договору займа. 

Однако надлежащих доказательств этому материалы дела не содержат. 

В качестве доказательства предоставления денежных средств истцом представлен реестр отправленных переводов. Согласно данного реестра ООО МФК "МигКредит" перечислил SYTENKO ELENA в Банке Сбербанк на сумму 80 000 рублей с номером карты 220220****4782. Из данного реестра не следует, что при выдаче денежных средств произведена идентификация получателя средств и денежные средства получены ответчиком. Реестр не заверен надлежащим образом оператором электронных денежных средств или оператором платежной системы и не позволяет надлежащим образом установить личность получателя платежа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 отсутствует карта с №****4782, что подтверждается ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 13.07.2023г.

Судом установлено, что 05.07.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, лицо, которое в период времени с 18.06.2021 по 05.07.2023г. оформил на её имя договор займа на сумму 84740 руб.

Из материалов проверки следует, что 04.08.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного липа, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления.

08.08.2023г. постановлением прокурора Хабаровского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2023, вынесенное о/у ОУР ОМВД Росси по Хабаровскому району ФИО4 отменено как незаконное (необоснованное).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика о том, что заем она не оформляла и денежные средства не получала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.06.2021г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов и почтовых расходов (ст. 98 ГПК РФ) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:судья Н.В. Зыкова