Дело № 2–245/2026

76RS0016-01-2025-003923-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «Яроблтур» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Библио-Глобус» (далее – ООО «Библио-Глобус») о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены услуги в размере 10 000 рублей, убытков в виде оплаты легкого питания на пляже в размере 550 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания туристских услуг по договору в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 18 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены услуги по пункту 2 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в размере 117 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в апреле 2025 г. заключил договор с ООО «Агентство туризма «Яроблтур» об оказании услуг по приобретению тура в Египет в отель «SHARM INN AMAREIN 4*» AL (все включено) с 05.06.2025 по 12.06.2025, стоимостью 65 400 рублей, туроператор ООО «Библио-Глобус». 03.06.2025 выдали страховой полис, авиационный билет, электронную путевку, в которой было указано, что отель имеет три звезды. Отказаться от поездки не мог, так как были куплены билеты в г. Москву. Ранее отель имел статус 4 звезды, перед поездкой узнал, что статус отеля изменен на 3 звезды. Путевкой воспользовался, услугами отеля остался недоволен, поскольку в номерах было грязно, питание плохое, анимационная программа отсутствовала, по телевизору на русском языке были только украинские программы, на пляже не было душа и туалета, легкие закуски и напитки были платные, пришлось каждый день на пляже платить по 1 евро за легкие закуски и воду. Ответчик скрыл информацию, что до пляжа надо спускаться и подниматься по крутой лестнице 200 м. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на отдых, право свободы выбора звездности отеля и включенных в тур услуг. Претензия об уменьшении цены услуги в связи со сменой звездности отеля оставлена без удовлетворения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 и пунктом 2 статьи 31 Закона о защите прав потребителей. Имеет также право на компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела истец отказался от требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя в размере 18 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом частичного отказа от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку о смене звездности отеля истец был извещен, договор исполнен, услуги оказаны в соответствии с его условиями. Отель также предоставил услуги согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ООО «Библио-Глобус» на странице отеля, где также имеются отзывы туристов. Доказательств несения расходов на питание не представлено, в период отдыха истец претензий по качеству предоставляемых услуг замечаний не предъявлял. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 07.02.1992 N 2300-1.

Как следует из содержания статьи 29 Закона России от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 ст. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство туризма «Яроблтур» (турагент) и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого туристу ФИО1 предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет Шереметьево – SHARM EL SHEIK: SU 426(Y), SHARM EL SHEIK - Шереметьево: SU 429(Y), размещение в отеле SHARM EL SHEIK «SHARM INN AMAREIN 4*» AL (все включено) питание, медицинская страховка, трансфер (л.д. 6, 8, 16-18, 34, 45).

Стоимость тура, согласно договору, составила 65 400 рублей, оплата которой произведена ФИО1 в полном объеме (л.д. 51, 64). Согласно калькуляции тура по брони, сформированной в соответствии с ФИО5 50681-2010 «Проектирование туристских услуг», стоимость проживания 8 дней 7 ночей (с питанием) составила 13 775,12 рублей (л.д. 65).

Согласно сведениям, указанным в ваучере, истцу забронирован и оплачен тур в отель, имеющий звездность 4.

ООО «Библио Глобус» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смене звездности отеля «SHARM INN AMAREIN 4*» на 3 звезды, при этом стоимость отеля осталась без изменений (л.д. 84), после чего данная информация была доведена до турагентов.

ФИО1 не оспаривалось, что информация о смене звездности отеля до него была доведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец от исполнения договора не отказался, воспользовался всеми услугами, предусмотренными договором, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, внесенные ООО «Библио Глобус» изменения в существенные условия договора приняты истцом в порядке акцепта, что подтверждается фактом полного использования им всех услуг туристского продукта, включая проживание, без заявления о расторжении договора в установленном порядке. Кроме того, следует учитывать, что действующее законодательство (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона России от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности») предоставляет заказчику право на односторонний отказ от услуг, которым истец в данном случае не воспользовался, что также подтверждается материалами дела. Поскольку услуги потреблены в полном объеме, в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец утрачивает право требовать возврата исполненного по обязательству до момента изменения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Суд находит несостоятельными доводы истца о ненадлежащем исполнении договора в части грязных номеров, плохого питания, отсутствия анимационной программы и телевизионных каналов на русском языке, поскольку в период проживания ФИО1 в адрес обслуживающей организации или сотрудников отеля жалоб не заявлял, с претензиями к гиду для оперативного решения возможных вопросов не обращался.

Из представленных сведений с сайта ООО «Библио Глобус» страницы отеля «SHARM INN AMAREIN» усматривается, что имеется информация об удаленности отеля от пляжа, возможности воспользоваться услугами трансфера от отеля до пляжа и обратно. Сведений о наличии на пляже бара отеля, возможности пользоваться услугами питания на пляже не имеется. На сайте туроператора в описании отеля среди услуг предоставление анимации не содержится. Также имеются отзывы туристов, из которых истец мог сделать вывод о качестве услуг отеля. Данная информация находится в общем доступе, направлена на всестороннее ознакомление с услугами отеля для принятия решения о качестве и количестве предоставляемых услуг.

Согласно п. 6.9 договора, турагент и туроператор не несут ответственность за несоответствие предоставленного туристического обслуживания субъективным ожиданиям и оценкам Заказчика.

Таким образом, недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, относятся к его субъективному восприятию, основанному на личном, необъективном мнении, за которое туроператор и турагент не могут нести ответственность в силу п. 6.9 договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения убытков в размере 550 рублей.

Поскольку истец не доказал свои исковые требования, в их удовлетворении следует отказать.

Исходя из того, что не нашел своего подтверждения довод истца об оказании ему услуги по договору ненадлежащего качества, суд пришел к выводу, что требования об уменьшении стоимости услуги и взыскании излишне оплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению, как и требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «Яроблтур» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова