Дело № 1-31/2024

64RS0002-01-2024-000096-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Сулина А.И.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Татищевского, Аткарского, 

<

адрес>ов, 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, ФИО1, заведомо зная о том, что у него не имеется правовых оснований для рубки деревьев в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего заготовку древесины для собственных нужд, 3 октября 2023 года в дневное время не позднее 16 часов 30 минут на автомобиле ГАЗ 3302 (Газель) государственный номерной знак 

<

***> прибыл в 16 выдел 96 квартала Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества, расположенного в 700 метрах от 

<

адрес>, где, действуя умышленно, при помощи бензопилы «HUTER» самовольно осуществил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «Дуб» стоимостью 56 098 рублей 98 копеек. Спиленные стволы двух сырорастущих деревьев он распилил на четыре части и погрузил в автомобиль марки ГАЗ 3302 (Газель) государственный номерной знак 

<

***>, что бы в дальнейшем использовать по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Аткарскому лесничеству ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 56 098 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО1, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь начальником отдела уголовного розыска отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, принимал участие в следственном действии, производимом в лесном массиве, расположенном на некотором удалении от 

<

адрес>. Услышав звук бензопилы, он проследовал к источнику названного звука и увидел, что ФИО1 осуществляет погрузку фрагментов стволов деревьев в кузов автомобиля Газель. На его вопросы ФИО1 пояснил, что срубил два дерева с целью последующего использования в личных целях, однако соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины он не имеет. Помимо изложенного на названном участке местности им была обнаружена бензопила. Об изложенных обстоятельствах он доложил в дежурную часть отдела полиции. В последующем в ходе осмотра места происшествия было установлено расположение пней, оставшихся после рубки деревьев, выполненной ФИО1, около которых располагались опилки, а также ветки деревьев, имеющие зеленую листву. Также в ходе осмотра места происшествия с одного из пней, а также с двух фрагментов стволов деревьев, погруженных в автомобиль, были выполнены спилы, которые в последующем были направлены для проведения соответствующих исследований. В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, осмотрев приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств спилы стволов деревьев, показал, что спилы, обозначенные номерами 2 и 3 выполнены с фрагментов стволов деревьев, обнаруженных в автомобиле, при этом уточнил, что такие спилы выполнены с тех краев фрагментов стволов, которые находились в основании произраставшего дерева, о чем свидетельствовали имевшиеся на коре следы мха, высота расположения которого на коре дерева не превышала 1 метра над уровнем грунта. В последующем на названный участок местности им был доставлен работник Аткарского участкового лесничества ФИО8

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8, занимающий должность участкового лесничего Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества ГКУ СО «Саратовской областное лесничество», показал, что начале октября 2023 года в связи с поступлением сообщения о совершении нарушения лесного законодательства он с сотрудником полиции прибыл на участок местности, расположенный в 16 выделе 96 квартала Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества, где обнаружил два пня, свидетельствующих о том, что была выполнена рубка двух стволов дерева Дуб, при этом имевшиеся в месте рубки побеги, ветки с зелеными листьями, а также плотное прилегание коры к стволу пня свидетельствовало о том, что была выполнена рубка сырорастущих деревьев. Также представитель потерпевшего показал, что на названном участке лесного массива при условии надлежащего оформления разрешительной документации допускается выполнение заготовки древесины, о чем он, как работник лесничества, ставится в известность. Вместе с тем, применительно к выявленному факту рубки деревьев никакой разрешительной документации не оформлялось.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными материалами дела, а именно 

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 16 часов 37 минут обращения начальника ОУР отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1 о выявлении рубки деревьев ФИО1,

отношением участкового лесничего Аткарского участкового лесничества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и актом о нарушении лесного законодательства, согласно которым выявлена незаконная рубка двух сырорастущих дерева дуба в квартале 96 выдела 16 Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 700 метрах западнее 

<

адрес>, обнаружены 2 пня сырорастущих деревьев, рядом с которыми имеются свежие опилки; неподалеку от названных пней обнаружена бензопила и автомобиль «Газель» регистрационный номер 

<

***>, в кузове которого находятся 4 фрагмента ствола дерева. С двух фрагментов стволов деревьев, находящихся в кузове автомобиля, а также с одного из обнаруженных пней выполнены спилы, которые упакованы и на ряду с 4 бревнами, автомобилем и бензопилой изъяты с места происшествия,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что изъятые 3 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия спилы стволов деревьев в ходе исследования экспертом обозначены цифрами 1, 2 и 3, по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что названные спилы принадлежат древесине лиственных пород деревьев семейства Буковые – род Дуб; на момент спила названные растения являлись сырорастущими (жизнеспособными) деревьями,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы воздействия посторонним предметом на трех спилах, изъятых 3 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, образованы в результате распила стволов зубьями (режущими звеньями) цепной пилы с бензиновым либо электрическим приводом; следы распила, обнаруженные на спиле № и №, могли быть образованы бензопилой марки «Huter», изъятой 3 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание изъятых 3 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия трех спилов стволов деревьев и имеющей следы эксплуатации бензопилы «Huter», конструктивно оснащенной цепным режущим элементом,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля ГАЗ 3302 (Газель) государственный регистрационный знак 

<

***>, из которого следует, что названный автомобиль оснащен кузовом, предназначенным для перевозки грузов, и не имеет очевидных неисправностей, не позволяющих использовать транспортное средство по назначению.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, обстоятельства, отраженные в них удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждены приложенным фотоматериалом.

Давая оценку положенным в основу приговора заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, значительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертных исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперты не отказались от проведения экспертиз и дачи заключений в виду недостаточности материала для исследования, выводы экспертов являются аргументированными и обоснованными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а потому суд находит вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, даны в судебном заседании названными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего, свидетель оговорили ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 3 октября 2023 года примерно в 15 часов на автомобиле Газель государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО2, он прибыл на участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, где с использованием принадлежащей ему бензопилы «Huter» спилил два сырорастущих дерева породы «Дуб» с целью последующего их использования в личных целях. Стволы названных деревьев он распилил на четыре части, которые погрузил в автомобиль. В момент погрузки стволов деревьев к нему подошли два сотрудника полиции, которым он пояснил, что спилил два дерева для использования в ремонте забора и указал на места спила деревьев. Также, отвечая на вопросы сотрудников полиции, он пояснил, что деревья спилены им самовольно в отсутствие документов, разрешающих заготовку древесины. После выполнения спилов с пня и стволов деревьев, погруженных в автомобиль, транспортное средство, бензопила и стволы деревьев были изъяты с места происшествия.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил полноту и достоверность своих показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, протокола допроса обвиняемого, показания ФИО1 даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений, замечания к протоколам следственных действия отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. При таких обстоятельствах суд находит такие показания ФИО1 достоверными, признает их допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение требований законодательства, не имея правовых оснований, то есть в отсутствие разрешительных документов, осуществил валку сырорастущих деревьев путем спиливания их стволов, чем причинил ущерб в крупном размере на сумму 56 098 рублей 98 копеек.

О незаконном характере действий ФИО1, свидетельствует то обстоятельство, что рубка лесных насаждений выполнена им в отсутствие предварительно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, который в силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ является основанием для заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Определяя размер ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1, суд исходит из следующего

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего был выполнен расчет ущерба, согласно которому его величина составляет 93 498 рублей. В целом методику расчета, примененную представителем потерпевшего, суд находит верной, поскольку она основана на правильном толковании положений Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Приказа Председателя Гослесхоза СССР от 23 декабря 1986 года №258, которым утверждены Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных регионов Европейской части РСФСР, Постановления Губернатора Саратовской области от 29 декабря 2018 года №590 «Об утверждении Лесного плана Саратовской области на 2019 - 2028 годы».

Вместе с тем, в основу названного расчета представителем потерпевшего были положены значения объема вырубленных лесных насаждений в размере 0,85 куб.м., определенные исходя из диаметров срубленных ФИО1 стволов деревьев равных 20 см. и 24 см.

Сведения о величинах диаметра спиленных ФИО1 стволов деревьев, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте о нарушении лесного законодательства, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, имеют расхождения, а потому не могут быть положены в основу расчета ущерба.

Поскольку, определяя размера ущерба, представитель потерпевшего руководствовался сведениями о диаметрах стволов спиленных деревьев, полученными им самостоятельно вне рамок следственного действия с использованием измерительного приспособления, данных о поверке которого не имеется, суд подвергает сомнению достоверность выполненных им замеров, а потому не принимает в основу приговора результаты расчета ущерба, выполненного на основании таких замеров.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом были осмотрены признанные вещественными доказательствами спилы стволов деревьев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При этом с учетом показаний свидетеля Свидетель №1 судом были установлены два спила (№2 и №3), выполненные с оснований стволов двух деревьев, произраставших в 16 выделе 96 квартала Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества, погруженных ФИО1 в автомобиль после выполненной им незаконной вырубки. С привлечением специалиста, использовавшего измерительное устройство, имеющее свидетельство о поверке, были установлены диаметры таких спилов, которые составили 19,9 см. (спил №2) и 21,6 см. (спил №3).

Устанавливая размер ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1, суд руководствуется методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, согласно которой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. При этом Сортиментными и товарными таблицами для лесов центральных и южных регионов Европейской части РСФСР, утвержденных приказом Председателя Гослесхоза СССР от 23 декабря 1986 года №258, предусмотрено, что объем ствола дерева «Дуб» по первому разряду высот в коре при диаметре ствола в диапазоне от 16 до 20 см. составляет 0,18 куб.м., а при диаметре ствола в диапазоне от 20 до 24 см. составляет 0,33 куб.м. 

Как установлено в судебном заседании, диаметр спила ствола дерева, вырубленного ФИО1, и обозначенного под номером 2, составляет 19,9 см, диаметр спила ствола дерева, срубленного ФИО1, и обозначенного под номером 3 составляет 21,6 см, а потому при определении объема срубленных деревьев суд исходит из того, что объемы стволов деревьев составляют 0,18 куб.м. и 0,33 куб.м., что в сумме составляет 0,51 куб.м. (0,18 + 0,33).

Применяя названный объем незаконно срубленных деревьев к расчету представителя потерпевшего суд устанавливает ущерб в размере 56 098 рублей 98 копеек (0,18 + 0,33) Х 366,66 Х 2 Х 50 Х 3).

В соответствии с п. 2 Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

То обстоятельство, что объемы спиленных стволов деревьев определены исходя из диаметра спилов, выполненных на отметке ниже 1,3 метра от шейки корня, не ставит под сомнение положенные в основу приговора выводы суда об объемах спиленных ФИО1 стволов деревьев, поскольку как усматривается из протокола осмотра предметов от 16 января 2024 года, средние диаметры первого и третьего фрагментов стволов (20,5 см. и 18,25 см.), которые судя по величине диаметров являются основаниями стволов деревьев, относятся к диапазонам диаметра ствола дерева, принятым судом в основу расчета с учетом положений Сортиментных и товарных таблиц для лесов центральных и южных регионов Европейской части РСФСР, утвержденных Приказом Председателя Гослесхоза СССР от 23 декабря 1986 года №258 (при диаметре ствола в диапазоне от 16 до 20 см. объем ствола составляет 0,18 куб.м., при диаметре ствола в диапазоне от 20 до 24 см. объем ствола составляет 0,33 куб.м.).

Неверное указание в положенных в основу приговора экспертных заключениях диаметров спилов стволов деревьев не ставят под сомнение достоверность выводов, изложенных в таких заключениях, поскольку определение диаметров стволов деревьев не являлось предметом исследований.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, в том числе сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в указании сотрудникам правоохранительного органа на участок местности, непосредственно на котором им были совершены преступные действия, что позволило получить образец спила для последующих экспертных исследований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ и находя доказанным факт виновного причинения ущерба в размере 56 098 рублей 98 копеек, суд считает необходимым взыскать названную сумму со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на содержании ФИО1 При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила, принадлежащая ФИО1, с использованием которой он совершил преступление, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в счет возмещения ущерба 56 098 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть ФИО2; 3 спила уничтожить; 4 бревна древесины передать Аткарскому лесничеству ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», бензопилу марки «Huter» конфисковать в доход государства.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов