66RS0051-01-2019-001501-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2019 по иску 

Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, действующего в интересах ФИО1, к НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате

с участием истца – ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Екатеринбургского гарнизона, действующий в интересах ФИО1, обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате 296 090 рублей 22 копейки, при этом к последнему ответчику в порядке субсидиарной ответственности. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» в должности заместителя начальника по учебно-производственной части, преподавателем. Заработная плата за указанный период не выплачена истцу в части 296 090 рублей 22 копейки, в том числе при увольнении.

В судебное заседание прокурор свою явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленного иска настаивал по тем доводам, которые в нем изложены. Дополнительно отметил, что спорная сумма заработной платы является именно начисленной, но, фактически не выплаченной. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по ведомости, при указанном, период её начисления в платежной ведомости не указывался. По настоящее время задолженность в заявленной сумме, которая подтверждена работодателем, ему не выплачена. Просит взыскать в его пользу только задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку её выплаты взыскивать не желает. Дополнил, что работал в должности начальника по учебно-производственной части, которую совмещал с работой в должности преподавателя, расторг трудовой договор по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, после чего работает у ответчика по гражданско- правовому договору, трудовых отношений в настоящее время с ответчиком не имеет. Ранее за взысканием задолженности по заработной плате к ответчику не обращался, равно как и к учредителям организации. Указал, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками практически погашена, имеется задолженность только перед руководящим составом, в частности перед ним, с чем не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд через военного прокурора. 

Ответчики НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России», Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание явки своих представителей не обеспечили, не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, какой-либо позиции по иску не выразили, доказательств не представили.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики получили все исковые материалы, в том числе исковое заявление, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором было разъяснено о праве суда рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании положений ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку в судебное заседание надлежащим образом уведомленного ответчика, отсутствие с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав объяснения истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Гл.21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» в должности начальника по учебно-воспитательной части, преподавателем.

ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» и ФИО1 был заключён трудовой договор № на неопределенный срок с согласованием тарифной ставки – 10 000 рублей, надбавки за интенсивность – 4 000 рублей, районного коэффициента – 2 100 рублей (п.1.4., п.1.5.) (л.д.15-17).

В соответствии с п.2.1.5 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь на основании п.3.2.4. работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

В тоже самое время, согласно ответа начальника НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России», коллективный договор и положение об оплате труда у работодателя отсутствуют (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе последнего, о чем последний указал в судебном заседании.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной прокурором справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у организации перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 296 090 рублей 22 копейки, которую военный прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед ФИО1, равно как и иного периода задолженности не представили. 

Таким образом, суд приходит к выводу о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 090 рублей 22 копейки, с удержанием обязательных платежей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств расчёта с истцом по начисленной, но невыплаченной заработной плате в полном объёме, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В тоже самое время оснований для взыскания субсидиарно задолженности по заработной плате с ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» суд не усматривает.

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с требованиями к основному должнику – работодателю он обратился в текущем году, посредством направления соответствующего заявления военному прокурору. 

Согласно сведений сайта ФССП России, в отношении НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» возбуждено значительное количество исполнительных производств, но, при указанном ни одного в части взыскания задолженности по заработной плате. Как пояснил истец, автошкола работает, производит обучение, он заключил с ней гражданско-правовой договор. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец документально не подтвердил факт обращения к основному должнику с требованием о перечислении суммы задолженности, а также отсутствием доказательств невозможности исполнения обязательства по выплате заработной плате основным должником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании субсидиарно задолженности по заработной плате с учредителя НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Более того, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по основному должнику НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России», последнее учреждено несколькими учредителями, в связи с чем представляется неясным предъявление иска только к одному из учредителей - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

С учетом положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 160 рублей 90 копеек (по требованию имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, действующего в интересах ФИО1, к НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, в общем размере 296 090 (двести девяносто шесть тысяч девяносто) рублей 22 копейки, с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

В удовлетворении иска Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, действующего в интересах ФИО1, к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании о взыскании субсидиарно задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено13.09.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова