дело №1-347/2025

07RS0001-01-2025-000340-62 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного 

заседания ФИО15, ФИО16, 

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО18, 

подсудимого ФИО8, 

его защитника адвоката ФИО19,

а также с участием представителя потерпевшей стороны местной 

администрации г.о. Нальчик Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего

в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО8 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период с декабря 2021г. по 26.03.2024г., находясь на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана должностных лиц Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росреестра по КБР), совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее местной администрации г.о. Нальчик, в особо крупном размере, общей стоимостью 5 689 800 руб., а именно право собственности на земельный участок общей площадью не менее2900 кв.м., расположенный в районе садоводческого товарищества «Центральное» 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО8, будучи осведомленным о порядке оформления права собственности на дачные участки, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», достоверно зная об отсутствии у него каких-либо прав, путем обмана, имея корыстный мотив, не позднее декабря 2021г. задумал преступным способом незаконно приобрести право на чужое имущество – земельный участок в районе садоводческого товарищества «Центральное», расположенный в 80 метрах на запад от тыльной стороны здания ресторана «Пятница», по адресу: КБР, 

<

адрес>, площадью не менее 2 900 кв.м., принадлежащий местной администрации г.о. Нальчик посредством его деления на 5 самостоятельных земельных участков, общей стоимостью5 689 800 руб., а именно:

- земельный участок за № садоводческого товарищества «

<

адрес> площадью 600 кв.м. стоимостью 1 177 200 руб.;

- земельный участок за № садоводческого товарищества 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. стоимостью 1 177 200 руб.;

- земельный участок за № садоводческого товарищества «

<

адрес>, площадью 600 кв.м. стоимостью 1 177 200 руб.;

- земельный участок за № садоводческого товарищества «

<

адрес>, площадью 550 кв.м. стоимостью 1 079 100 руб.;

- земельный участок за № садоводческого товарищества «

<

адрес>, площадью 550 кв.м. стоимостью 1 079 100 руб.

Для реализации своего преступного замысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размереместной администрации 

<

адрес>, желая их наступления, ФИО8, в декабре 2021г., находясь на территории КБР, более точные дата, время и место не установлены, в ходе телефонного разговора предложил неосведомленному о своих преступных намерениях родственнику Свидетель №6 ( постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ МВД по КБР от 20.12.2024г. в отношении Свидетель №6

ова В.Х. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусомтренного ст.159 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) временно оформить земельный участок на имя последнего на безвозмездной основе, на что тот согласился, ввиду близких родственных отношений. 

В последующем, в сентябре 2022г. ФИО8, находясь на территории 

<

адрес>, более точные дата, время и место не установлены, добился от ФИО2 подписания нижеперечисленных фиктивных документов, изготовленных и переданных ему неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, но не позднее сентября 2022г., а именно:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО7 (продавец);

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец);

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец);

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, заключенного между ФИО2 (покупатель) и Свидетель №4 (продавец);

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, заключенного между ФИО2 (покупатель) и УртаевымАсланбеком ФИО13 (продавец).

Вместе с тем ФИО7, ФИО3, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО14 вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков, которые фактически им никогда не принадлежали, не заключали. 

Одновременно, в этот же период, а именно в сентябре 2022г. ФИО8, продолжая свои преступные действия направленные на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, обратился к родственнику Свидетель №8 ( постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ МВД по КБР от 20.12.2024г. в отношении Свидетель №8 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусомтренного ст.159 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) с просьбой оказать содействие в оформлении перечисленных выше земельных участков, расположенных на территории г.о. Нальчик, на что последний не подозревая о преступных намерениях ФИО8, согласился на безвозмездной основе. 

ФИО8, 06.10.2023г. продолжая свои преступные действия направленные на приобретение права на чужое имущество, находясь на территории КБР, более точное место не установлено, в телефонном режиме попросил своего знакомого ФИО20 ( постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ МВД по КБР от 20.12.2024г. в отношении ФИО20 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусомтренного ст.159 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), состоявшего с ним в дружеских отношениях, быть представителем ранее незнакомого ему лица (ФИО2), который находится за пределами Кабардино-Балкарской Республики при регистрации права собственности на земельные участки, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, согласился и отправил последнему фотографию своего паспорта через мобильное приложение «ВатсАп».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, действуя по просьбе ФИО8, находясь в нотариальной конторе, расположенной на углу улиц Панайоти и Ленина г

<

адрес>, составил доверенность №

<

адрес>5 на имя ФИО20, на проведение регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки.

ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в марте 2024г., находясь в 

<

адрес>, более точные дата, время и место не установлены, но не позднее 19.03.2024г., попросил Свидетель №8 заняться оформлением земельных участков, согласно ранее достигнутой ими договоренности и передал последнему вышеуказанные 5 договоров купли-продажи земельных участков, а также 5 выписок из решения о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках к указанным договорам, изготовленные неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, но не позднее сентября 2022г., а именно:

- выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках №;

- выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках №;

- выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках №;

- выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках №;

- выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках №;

Далее, ФИО8, для доведения преступного умысла до конца, введя в заблуждение ответственных сотрудников Управления Росреестра по КБР относительно достоверности представленных документов, намеревался добиться от них регистрации права собственности на указанные выше земельные участки.

ФИО8, продолжая реализацию преступного умысла, 19.03.2024г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления Росреестра по КБР, для последующей реализации и незаконного обогащения, посредством неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №8 и ФИО20, по нотариальной доверенности №

<

адрес>5 от 06.10.2023г., оформленной на имя последнего от ФИО2, организовал предоставление в Управление Росреестра по КБР, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», через филиал ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» в 

<

адрес> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собственности на объект недвижимости, соответственно, №; № и №; № и № № и №; № и № вышеуказанных заведомо подложных документов: 5 договоров-купли продажи и 5 выписок из решения о продаже собственниками строений, сооружений, в отношении земельных участков №№, №, №, №, №, расположенных всадоводческом товариществе «

<

адрес>. 

Однако ФИО8 на смог довести преступление направленное на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество - земельные участки за №№, №, № №, №, расположенные в садоводческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес>, КБР, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ответственными сотрудниками Управления Росреестра по КБР в соответствии с Федеральным законом 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» по результатам рассмотрения представленных документов приняты решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по вышеуказанным земельным участкам №№№, №, №, №, №, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

Таким образом, ФИО8, в период с декабря 2021г. по 26.03.2024г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере местной администрации г.о. Нальчик и желая их наступления, с целью получения имущественной выгоды для себя, путем обмана – выразившегося в предоставлении в государственные органы заведомо поддельных официальных документов, от имени подконтрольного ему лица (ФИО2), покушался на приобретение права собственности на земельный участок общей площадьюне менее 2900 кв.м., расположенный в районе садоводческого товарищества «

<

адрес>, в 80 метрах на запад от тыльной стороны здания ресторана «Пятница», по адресу: 

<

адрес>, посредством его деления и регистрации права собственности на 5 самостоятельных земельных участков: № площадью 600 кв. м., № площадью 600 кв. м., № площадью 600 кв. м., № площадью 550 кв. м., № площадью 550 кв. м. садоводческого товарищества «

<

адрес>», общей стоимостью 5 689 800 руб., являющаяся особо крупным размером, принадлежащие местной администрации 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Так, из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ следует, что примерно в ноябре 2021г. к нему обратился его знакомый ФИО34 с предложением заработать денежные средства, пояснив, что есть возможность приватизировать земельный участок в 

<

адрес>, для последующей перепродажи, с минимальными вложениями. В частности, ФИО34 сообщил, что за 1 000 000 руб. он сможет получить правоустанавливающие документы на земельный участок примерной площадью до 3000 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, при этом ФИО34 также пояснил, что земельный участок кому-либо не принадлежит и таким образом можно оформить право собственности на него. На указанное предложение он согласился и для оформления указанного земельного участка ФИО34 попросил передать ему установочные данные лица, на которое он будетоформляться. В декабре 2021г. он в телефонном режиме обратился к своему сводному брату Свидетель №6 с просьбой временно оформить земельный участок на имя последнего, на что тот согласился на безвозмездной основе, и он передал ФИО34 установочные данные своего сводного брата, чтобы указать его в правоустанавливающих документах. В последующем, в сентябре 2022г. он, находясь на территории г.о. Баксан, подписал у ФИО2 5 договоров купли-продажи земельных участков датированные 1997г. Одновременно в сентябре 2022г. ФИО8 обратился к своему дяде Свидетель №8 с просьбой оказать содействие в оформлении земельных участков, на что последний согласился ввиду родственных отношений. В связи с тем, что ФИО8 находился в постоянных разъездах, а оформлением земельных участков кто-то должен был заниматься, примерно в начале октября 2023г. он позвонил своему знакомому Свидетель №7 и попросил его оказать помощь в регистрации права собственности на земельные участки, при этом он сообщил последнему, что ему необходимо пару раз сходить в различные организации и учреждения и подписать по доверенности документы за одного человека (ФИО2), который находиться за пределами КБР. На просьбу ФИО8 Свидетель №7 согласился и предоставил свои паспортные данные. В последующем он и Свидетель №6 поехали к нотариусу и выписали доверенность от ФИО2 на ФИО20Затем примерно в марте 2024 года он передал Свидетель №8 5 договоров купли-продажи земельных участков и 5 выписок к указанным договорам, а также доверенность выписанную от ФИО2 на ФИО20 и попросил оказать помощь в оформлении земельных участков. В последующем Свидетель №8 связался с ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГг. они вместе посетили ГБУ «МФЦ по КБР», где сдали документы для регистрации указанных земельных участков в интересах ФИО8 (т.3 л.д.198-208).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полное соответствие действительности. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимым в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО8, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Местной администрации г.о.Нальчик Потерпевший №1 суду показала, что из информации, полученной от сотрудников правоохранительных органов, ей стало известно, о том, что пытались присвоить земельные участки, расположенные по 

<

адрес> СТ «№», недалеко от ресторана «Пятница», так как все участки в этом районе практически без номера. Земельные участки под номерами №№,№,№,№ в садоводческом товариществе «Центральное» находятся в собственности администрации г.о.Нальчик. Если бы они были похищены, то причиненный ущерб администрации составил 5 680 000 рублей, это рыночная их стоимость. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что её супруг скончался ДД.ММ.ГГГГг., и членом садоводческого товарищества «№» никогда не являлся, дачного участка у него в собственности никогда не было. На предварительном следствии ей показывали договор купли-продажи на дачный участок, подпись, учиненная в нем от имени её супруга, ему не принадлежит. С подсудимым ранее знакома не была.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает водителем у директора Лескенского филиала АО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Свидетель №8 Подсудимого ФИО8, знает как племянника директора Свидетель №8, у которого он работает водителем. ДД.ММ.ГГГГг. он приезжал в МФЦ, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> по поручению Свидетель №8 В связи с давностью событий, он сегодня плохо помнит их детали.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с февраля 2024г. он работает на должности водителя Лескенского филиала АО «Газпром межрегионгаз Нальчик». На указанной должности он исполняет служебные поручения руководителя Лескенского филиала Свидетель №8 Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он по указанию Свидетель №8 заехал в ГБУ «МФЦ КБР» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле здания указанного учреждения у ранее незнакомого ему лица по имени «ФИО12» забрал какие-то документы, в содержание которых не вникал и Свидетель №8 по данному факту ему ничего не сообщал. Единственное Свидетель №8 передал ему контактный телефон «ФИО12» - «№». В этот же день вернувшись на работу он передал указанные документы Свидетель №8, при этом последний что-либо по указанным документам ему не пояснял. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время по указанию Свидетель №8 он также заезжал в ГБУ «МФЦ КБР», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тому же лицу по имени «ФИО12» передал документы, при этом в содержание документов он также не вникал. Спустя примерно 15-20 минут «ФИО12» вышел из здания ГБУ «МФЦ КБР» и передал ему документы для передачи Свидетель №8, что он и сделал в это же день.(т.3 л.д.130-133)

После оглашения показаний свидетель, подтвердил их соответствие действительности. 

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что подсудимый ФИО8 является его племянником, и он желает давать показания. Так, к нему обратился ФИО8 с просьбой помочь оформить и сдать документы на оформление земельных участков в МФЦ, так как там большие очереди. Для этого, он поехал в МФЦ, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда он зашел в здание вместе с другом ФИО8 ФИО20, то увидел большую очередь, и попросил охранника зайти во все кабинеты, и помочь сдать им документы. Никого из работников МФЦ он не знал, и знаком ни с кем не был. Он заходил к заместителю директора филиала Свидетель №11, и оставил ей 2000 рублей для оплаты госпошлины, и она сказала подойти ему позже. После обеда у него не получилось вернуться обратно в МФЦ, и он попросил своего водителя передать документы Свидетель №7, о котором говорит ему племянник поможет с документами. У него самого участков в том районе, где его племянник хотел оформить участки не имеется. Больше у него не получалось ездить в МФЦ, так как было много работы, и его за данные участки просил племянник. О том, что документы, которые они пытались сдать являются подложными, он не знал, с ними не ознакамливался.

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что осенью 2023г. к нему обратился его приятель ФИО8, с которым он состоит в дружеских отношениях, с просьбой расписаться в документах по доверенности от ранее не знакомого ему лица, пояснив ему, что это простая формальность. Для этого, он отправил ему свои паспортные данные, потом, примерно через пару месяцев к нему позвонил Свидетель №8, сказал, что он от ФИО12, и попросил прийти в МФЦ, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С собой в МФЦ Свидетель №8 привез документы, и сам ходил пытался сдать документы без очереди, а он сидел и ждал его. Так как в МФЦ не было какого то специалиста, то ему сказали вечером вернуться туда, чтобы расписаться, и сдать документы. В то же день вечером, Свидетель №8 через своего водителя передал ему документы, которые надо было сдать, и он их сдал. Через некоторое время к нему позвонил Свидетель №8, и еще специалист с МФЦ, и сказали еще раз прийти и сдать документы, так как что то было с документами не так, что он и сделал. Потом, он узнал, что документы, являются поддельными, об этом факте он ранее не знал. Сдавал он данные документы по просьбе ФИО8, при этом, ни ФИО8, ни Свидетель №8 ему денежное вознаграждение не предлагали за оказанную им услугу. После того, как началось следствие по данному уголовному делу, и он узнал, что документы были фиктивные, отношения между ним и ФИО8 испортились, и они их уже не поддерживают.

Свидетель Свидетель №14, суду показала, что она работает в должности государственного регистратора Росрееста по КБР. Так, к ним были поданы документы по объектам, у которых не было оснований для регистрации объектов. К документам о регистрации прав на объекты недвижимости были приложены старые сведения, а также договор купли-продажи который не мог существовать на тот период. Документы были поданы на 5 участков. Ими было принято решение об отказе в регистрации, о чем сообщили начальнику. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что с марта 2018г. она работает в Управлении Росреестра по КБР в должности государственного регистратора отдела регистрации прав на недвижимое имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде к ней в работу через ГБУ «МФЦ КБР» поступили 2 заявления гр. ФИО20 по доверенности от ФИО2 датированные ДД.ММ.ГГГГ, о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собственности на объект недвижимости с прилагаемыми документами по 2 земельным участкамза №№ и 134 якобы расположенным в садоводческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес>, с прилагаемыми к ним документам, а именно:

- договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7;

- выписка из решения о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

- выписка из решения о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» ею были вынесены решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по вышеуказанным земельным участкам, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с вышеуказанными 2 заявлениями ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами.

Так, не были представлены документы, подтверждающие права собственности на земельный участок. В соответствии с действовавшим законодательством, документами, являющимися основанием для государственной регистрации права собственности могут являться государственные акты, а также свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельный участок, утвержденной формы.

Свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли - продажи или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом по результатам рассмотрения указанных заявлений, предоставленных в ГБУ «МФЦ КБР» неким гр. ФИО20 по доверенности от ФИО2, отказом послужило то, что данные договора не соответствовали по форме и содержанию установленным законом требованиям к правоустанавливающим документам. В частности, в соответствии с действовавшим на период законодательством, документами, являющимися основанием для государственной регистрации права собственности могут являться государственные акты, а также свидетельства удостоверяющие право собственности на земельный участок, утвержденной формы. Свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода прав собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

В 1997 году в соответствии с действовавшим на тот период законодательством дачные участки не передавались в собственность, они были на праве постоянного бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения. Соответственно договор купли-продажи юридически не мог возникнуть, так как продавец не являлся собственником указанных земельных участков.(т.2 л.д. 234-239)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их соответствие действительности, и показала, что в момент её допроса на предварительном следствии, она помнила все обстоятельства произошедших событий лучше, а также показала, что с подсудимым ранее знакома не была. 

Свидетель Свидетель №11, суду показала, что она работает заместителем директора ГБУ «МФЦ КБР» в 

<

адрес>, в её обязанности входит контроль за выдачей документов, их прием, в целях улучшения приема граждан, иногда ведет их прием. Ранее ни с Свидетель №8, ни с ФИО9 знакома не была, их попросил принять их охранник, так как это был массовый прием граждан, и остальные сотрудники находились на обеденном перерыве, то она согласилась. Кроме того, данные граждане ей объяснили, что она не смогли записаться на прием, и сдать документы. Когда у них идет массовый прием граждан, то талоны не выдают обращающимся. Ей за оформление данных 5 участков Свидетель №8 оставил денежную сумму в размере 2000 рублей для оплаты государственной пошлины, и она её передала лицу, которое занималось оформлением документов. Чуть позже один из них вернулся, и она попросила ФИО10 принять у него документы для оказания государственных услуг. Данных мужчин она видела один раз, с ней разговаривал один из них, а второй сказал, что он будет подавать документы. Примерно через неделю позвонили с правоохранительных органов, и сообщили, что в Росреестр по КБР были сданы подложные документы по тем участкам, с оформлением которых к ней обратились Свидетель №8 и Свидетель №7, о чем она узнала, именно в тот момент. С подсудимым не знакома, неприязненных отношений не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон показаний свиедетелей, следует, что:

Свидетель №12, согласно которымс 2011г. по настоящее время она работает в ГБУ «МФЦ КБР» в 

<

адрес> № на должности специалиста, а с 2017 в должности главного специалиста. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней обратилась заместитель директора Филиал ГБУ «МФЦ КБР» в 

<

адрес> № Свидетель №11 и попросила принять у ранее незнакомого ей лица, которым впоследствии оказался Свидетель №7, документы для постановки на учет объектов недвижимости и регистрации права собственности. При этом Свидетель №11 пояснила, что другие специалисты заняты в связи с большим количеством заявителей. На просьбу Свидетель №11 она согласилась и составила заявления, а также загрузила электронные скан-образы документов представленные ФИО20 в программу «ПК ПВД» для направления указанных документов в филиал Росреестра по КБР. Заявителем по указанным заявлениям являлся Свидетель №6, однако его интересы по соответствующей нотариальной доверенности представлял Свидетель №7 После приема заявлений она распечатала коды на оплату государственной пошлины, которую оплатилСвидетель №7, а затем покинул указанное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ из программы «ПК ПВД» ей стало известно о том, что по вышеуказанным заявлениям ФИО20 в интересах ФИО2 вынесены решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по вышеуказанным земельным участкам. При этом от регистраторов ей стало известно, что основаниемотказа послужило то, что договоры купли-продажи земельных участков представленные ФИО20 по указанным земельным участкам оказались подложными.

При проведении проверочных мероприятий сотрудниками УФСБ России по КБР возникла необходимость в изъятии оригиналов договоров купли-продажи земельных участков, представленных ФИО20 для регистрации и выяснилось, что в тот день в связи с большим количеством заявителей она, до принятия решения органом государственной регистрации права о регистрации права собственности или же ее отказе, ошибочно вернула заявителю Свидетель №7 оригиналы представленных в ГБУ «МФЦ КБР» договоров купли-продажи по указанным земельным участкам. 

В связи с этим она, решив, что данное обстоятельство чревато для нее негативными служебными последствиями, с целью получения возможности предоставления сотрудникам правоохранительных органов подлинников договоров купли-продажи и других документов по указанным земельным участкам, которые она ошибочно вернула, позвонила Свидетель №7 и сообщила ему, что скан-образы с его документов не читаемы и ему необходимо заново (повторно) подать их с предоставлением оригиналов договоров купли-продажи земельных участков.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Свидетель №7 вновь обратился к ним в ГБУ «МФЦ КБР» и она повторно приняла у него документы в том же кабинете, при этом оставила у себя оригиналы документов, представленные им для регистрации права собственности земельных участков, которые в этот же день изъяты сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике для проведения соответствующих проверочных мероприятий. В последующем органом регистрации вновь были приняты решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по вышеуказанным земельным участкам по тем же ранее указанным основаниям.(т.3 л.д. 87-93)

А., согласно которым с 1998г. она работает на различных должностях в Управлении Росреестра по КБР, а с 2020г. состоит в должности заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде к ней в работу через ГБУ «МФЦ КБР» поступили 3 заявления гр. ФИО20 по доверенности от ФИО2 датированные ДД.ММ.ГГГГ, о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собственности на объект недвижимости с прилагаемыми документами по 3 земельным участкам за №№, №, № якобы расположенным в садоводческом товариществе «

<

адрес>, с прилагаемыми к ним документами, а именно:

- договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- выписка из решения о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Свидетель №4;

- выписка из решения о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор-купли продажи земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО40;

- выписка из решения о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» мною были вынесены решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по вышеуказанным земельным участкам, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами.

Так, не были представлены документы, подтверждающие права собственности на земельный участок. В соответствии с действовавшим законодательством, документами, являющимися основанием для государственной регистрации права собственности могут являться государственные акты, а также свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельный участок, утвержденной формы.

Свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли - продажи или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанных заявлений, предоставленных в ГБУ «МФЦ КБР» неким гр. ФИО20 по доверенности от ФИО2, отказом послужило то, что данные договора не соответствовали по форме и содержанию установленным законом требованиям к правоустанавливающим документам. В частности, в соответствии с действовавшим на период законодательством, документами, являющимися основанием для государственной регистрации права собственности могут являться государственные акты, а также свидетельства удостоверяющие право собственности на земельный участок, утвержденной формы. Свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода прав собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

В 1997 году в соответствии с действовавшим на тот период законодательством дачные участки не передавались в собственность, они были на праве постоянного бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения. Соответственно договор купли-продажи юридически не мог возникнуть, так как продавец не являлся собственником указанных земельных участков.(т.2 л.д. 226-231)

Свидетель №1, согласно которым его родители ФИО5 и ФИО6. У него имелся брат близнец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал по адресу: КБР, 

<

адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 членом какого-либо садоводческого товарищества, в том числе садоводческого товарищества «

<

адрес> никогда не являлся. Месторасположение садоводческого товарищества «

<

адрес>» ему неизвестно. Где-либо в органах государственной власти в том числе в местной администрации г.о. Нальчик в очереди на получение садового или дачного участка его брат ФИО7 никогда не состоял. Соответственно его брат ФИО7 садовый или дачный участок от органов государственной власти в том числе от местной администрации г.о. Нальчик никогда не получал и у него никогда не имелось какого-либо садового или дачного участка на территории КБР. Визуально подпись от имени его брата ФИО7 в договоре купли-продаже от 11.09.1997земельного участка №площадью 600 кв.м., расположенного всадовом товариществе «

<

адрес>, якобы заключенном между ФИО41. и его братом ФИО7 ему не принадлежит, последний расписывался совсем по-другому.(т.3л.д. 12-14)

Свидетель №2, согласно которым ее ныне покойный отец ФИО3(скончался ДД.ММ.ГГГГ) членом садоводческого товарищества «

<

адрес> никогда не являлся.Месторасположение садоводческого товарищества «

<

адрес>» ей неизвестно. Где-либо в органах государственной власти в том числе в местной администрации г.о. Нальчик в очереди на получение садового или дачного участка ее отецФИО3 никогда не состоял. Соответственно,ФИО3 садовый или дачный участок от органов государственной власти, в том числе, от местной администрации г.о. Нальчик никогда не получал. Визуально подпись от имени ееотца ФИО3 в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного в садовом товариществе «

<

адрес>», 

<

адрес>, якобы заключенном между ФИО2 и ееотцомРытиковымА.А. последнему не принадлежит и тот расписывался совсем по-другому.(т.3л.д. 5-8)

Свидетель №4, согласно которым он членом садоводческого товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес> никогда не являлся. Месторасположение садоводческого товарищества «Центральное» ему неизвестно и в 

<

адрес> он никогда не проживал. Где-либо в органах государственной власти в том числе в местной администрации 

<

адрес> в очереди на получение садового или дачного участка он никогда не состоял. Соответственно, садовый или дачный участок от органов государственной власти в том числе от местной администрации г.о. Нальчик он никогда не получал. Подпись,проставленная от его имени в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 550 кв.м., расположенного в садовом товариществе «

<

адрес>», 

<

адрес>, якобы заключенном между ФИО2 и им ему не принадлежит.(т.3 л.д. 15-17)

ФИО2, согласно которым примерно в декабре 2021г. в телефонном режиме к нему обратился его сводный брат ФИО8 с просьбой временно оформить земельный участок его имя на безвозмездной основе, на что тот согласился ввиду близких родственных отношений. При этом о происхождении указанного земельного участка ФИО8 ему не сообщал и он у него этим не интересовался. В последующем он по просьбе ФИО8 подписал документы представленные последним, не вникая в их содержание. Кроме того, по просьбе ФИО8 для оформления земельных участков он ходил вместе с ним к нотариусу и выписал доверенность на некого ФИО20, т.к. ему нужно было уезжать за пределы КБР. В последующем, в августе 2024г. от сотрудников УФСБ России по КБР ему стало известно, что ФИО8, через подставных лиц, в том числе и его по доверенности пытался по поддельным документам, оформить право собственности 5 земельных участков. О том, что документы на основании которых ФИО8 регистрировал право собственности по вышеуказанным земельным участкам являются поддельными,последний ему не говорил.(т.2л.д. 169-173)

Свидетель №10, согласно которым с февраля 2023г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО частное охранное предприятие «Ирбис».Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно к 08 часам он заступил на суточное дежурство, на 1 этаж здания ГБУ «МФЦ КБР», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно к 13ч. 30м. к нему подошли 2 ранее незнакомых ему мужчин, которыми впоследствии оказались Свидетель №8 и ФИО20, при этом первый попросил помочь их провести к свободном специалисту, который без очередисможет принять их для оказания государственных услуг. Он провел указанных мужчин к заместителю директора филиала № ГБУ «МФЦ КБР» г.о. Нальчик Свидетель №11 (как к руководителю филиала), кабинет которой располагался на 1 этаже и попросил помочь им сдать документы для оказания государственных услуг. Далее между Свидетель №11 и Свидетель №8 завязался разговор и он сразу же покинул указанный кабинет, при этом суть разговора он не слышал. Более указанных мужчин он не видел и в каких-либо отношениях с ними он не состоял. Какие именно государственные услуги оказывали мужчинам, ему неизвестно. В последующем от Свидетель №11 ему стало известно, что из-за Свидетель №8 и ФИО21 ее вызывали в правоохранительные органы, т.к. документы, которые те подавали для регистрации земельных участков, оказались подложными. (т.4 л.д. 2-4)

письменными материлами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 02.09.2024г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО8 произведен осмотр земельного участка, расположенного в 80 метрах на запад от тыльной стороны здания ресторана «Пятница», по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обвиняемый ФИО8 заявил, что данный земельный участок он хотел зарегистрировать право собственности, путем предоставления подложных документов, содержащих ложные сведения. (т.2 л.д. 36-43);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.04.2024г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ГБУ «МФЦ КБР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы представленные ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8 (т.1 л.д.12-17);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.04.2024г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ГБУ «МФЦ КБР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы представленные ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8 (т.1л.д. 81-86);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.04.2024г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы представленные ФИО20ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8 (т.1 л.д. 145-149);

протоколом осмотра документов и фототаблица от 20.09.2024г., из которого следует, что произведен осмотр документов,представленныхФИО20 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности 5 земельных участков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования помещений административного здания ГБУ «МФЦ КБР», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Также произведен осмотр документов, представленных ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности 5 земельных участков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования помещений административного здания ГБУ «МФЦ КБР», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, произведен осмотр копий документов, оригиналы которых представлены ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8 ГБУ «МФЦ КБР», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром указанных заведомо подложных документов установлено, что их для регистрации права собственности права собственности 5 земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Центральное» 

<

адрес>, в ГБУ «МФЦ КБР», по адресу: 

<

адрес> предоставил Свидетель №7 по нотариальной доверенности от ФИО2 в интересах ФИО8 (т.2 л.д. 104-117);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.04.2024г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО20 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhoneXs» с имей кодами «№», «№» в корпусе золотистого цвета. (т.1 л.д.129-132);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.04.2024г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования административного здания Лескенского филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик», по адресу: КБР, 

<

адрес> у Свидетель №8 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки ««iPhone 15 PRO» с имей кодами «№», «№» в корпусе серебристого цвета.(т.1 л.д. 139-142);

протоколом осмотра документов и фототаблица от 20.11.2024г., из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона «Айфон XS» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища у ФИО20 по адресу: КБР, 

<

адрес>, а также сотового телефона «Айфон 15 Про», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения административного здания Лескенского филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик», по адресу: КБР, 

<

адрес> Свидетель №8 и USB носителя информации «Smartbuy 512 gb», с нахоящимися на нем файлами, скопированными с вышеуказанных сотовых телефонов. Осмотром сотовых телефоном и носителя информации установлено, что 09.04.2024Свидетель №7 посредством мессенджера «Вацап» отправилСвидетель №8 (абонентский №) 5 фотографий, подтверждающих подачу документов ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «МФЦ по КБР» для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8 (т.1 3 л.д. 155-164);

протоколом осмотра документов и фототаблица от 20.09.2024г., из которого следует, что произведен осмотр документов, послуживших основанием для создания в 

<

адрес> садоводческого товарищества «Центральное», истребованныхв ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике из местной администрации г.о. Нальчик.

Осмотром документов установлено, что местной администрацией г.о. Нальчик, земельные участки №№ № в садоводческом товариществе «Центральное» г.о. Нальчик, гр. ФИО7 ФИО22, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО14 когда – либо не выделялись и указанным лицам указанные земельные участки не принадлежали. (т.2 л.д. 98-101);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 11.12.2024г., установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в: 

- графе «Подписи сторон 2.» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графе «Подписи сторон 2.» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графе «Подписи сторон 2.» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графе «Подписи сторон 2.» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. № от ДД.ММ.ГГГГ - вероятно, выполнены самим ФИО2 (т.3 л.д. 45-69);

актом экспертного исследования № от 22.07.2024г., согласно которому величина рыночной стоимости исследуемых земельных участков, расположенных в районе садоводческого товарищества «Центральное» 

<

адрес>, составляет: земельный участок за № руб.; земельный участок за № руб.; земельный участок за № руб.; земельный участок за № руб.; земельный участок за № руб. (т.1 л.д. 197-221)

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, проведенной по данному уголовному делу и в компетенции экспертов. Заключение экпертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, допущенных при её проведении.

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО8, в инкриминируемом преступлении.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, суд находит данные показания объективными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО8 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. 

Субъективная сторона совершенного ФИО8 преступления характеризуется умышленной формой вины, с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО8, за счет чужой собственности.

Указанные действия ФИО8, направленные на хищение денежных средств, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение мошенничества путем обмана.

В действиях подсудимого ФИО8, имеется не оконченный состав преступлений. 

Суд находит вину ФИО8, доказанной, и квалифицирует его действия по:

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, не оконченное преступлени, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности подсудимого ФИО8 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания и регистрации на ее территории, по месту проживания начальником УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроен, подрабатывает, водителем; женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; мать подсудимого, страдает заболеваем, имеет инвалидность; не судим. 

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у ФИО8 на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; наличие у ФИО8 на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся инвалидом. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО8 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО8 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить наказание ФИО8 в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ.

Поскольку подсудимым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ФИО8 должно быть назначено с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, и правил ст.64 УК РФ исходя из характера содеянного ФИО8 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на транспортное средство марки «ГАЗ 322132» 1999 года выпуска, VIN №, номер двигателя кузова №, государственный регистрационный знак № регион, серия номер №, запретив ФИО8 пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, отменить по миновании надобности, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, наказание ФИО8 назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ;

- на земельные участки c нижеперечисленными координатами, расположенные на территории г.о.Нальчик, в целях пресечения незаконной регистрации права собственности подозреваемым ФИО8:

х у Широта долгота

№ № №

№ № №

№ № №

№ № №

№ №

№ №, оставить без изменения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО8 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО8 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на транспортное средство марки «ГАЗ 322132» 1999 года выпуска, VIN №, номер двигателя кузова №, государственный регистрационный знак № регион, серия номер С№, запретив ФИО8 пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, отменить по миновании надобности;

- на земельные участки c нижеперечисленными координатами, расположенные на территории г.о.Нальчик:

х у Широта долгота

№ № №

№ № №

№ № №

№ № №

№ №

№ №, оставить без изменения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

документы представленные ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «МФЦ КБР» для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8, а именно: чеки; опись документов; заявления; копии договоров; копии уведомлений; копия доверенности; копия выписки (т.1 л.д.18-54); документы представленные ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «МФЦ КБР» для регистрации права собственности 5 земельных участков в интересах ФИО8, а именно: опись документов, заявления. (т. л.д. 87-113); документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе обследования частного домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, а именно: копии договоров; копии выписок из решений о продаже собственниками строений, сооружений, находящихся на садовых-земельных участках; копии доверенностей. (т.1 л.д.150-161); USB носитель информации «Smartbuy 512 gb (т.1 л.д.232), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же; сотовый телефон «iPhoneXs» переданный под сохранную расписку Свидетель №7, оставить ему же по принадлжености; сотовый телефон «iPhone 15 PRO» переданный под сохранную расписку Свидетель №8, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева