№1-157/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 июня 2024 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Колпакова Е.Д.,

потерпевшего У.Р.Р.,

представителя потерпевшего – Х.И.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Заманова В.А., ордер в деле, 

при секретаре Масаеве А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, детей на иждивении не имеющей, со средне-специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1, вместе со своим знакомым У.Р.Р., находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью У.Р.Р.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла 1 удар ножом У.Р.Р. в область грудной клетки справа, при этом ФИО1 осознавала, что причинит тяжкий вред здоровью У.Р.Р. и желала этого.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила У.Р.Р. телесные повреждения, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, брюшную полость (торакоабдоминальное ранение), с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума (скопление крови и воздуха в полости грудной клетки, крови в брюшной полости), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону поругались с сожителем У.Р.Р. и решили расстаться. Проживали совместно у неё в квартире по адресу: 

<

адрес>. Когда она после работы пришла домой, У.Р.Р. находился в квартире. Он сказал, что собирает вещи, уйдет. Когда она общалась по сотовому телефону с сестрой, потом с братом, между ними возникла словесная ссора. Видя, что У.Р.Р. был выпившим, попросил брата прийти к ней домой. Когда она хотела выйти, У.Р.Р. стал её удерживать, она случайно взяла в руку кухонный нож. Когда У.Р.Р. отбирал у нее этот нож, она получила порез кисти левой руки. Отобрав у У.Р.Р. кухонный нож, и этим же ножом нанесла один удар в область груди. В 

<

адрес> были она и У.Р.Р.. По сотовому телефону У.Р.Р. вызвала скорую и попыталась оказать медицинскую помощь. Посещала У.Р.Р. в больнице. После выписки некоторое время совместно проживали. Раскаивается. Частично возместила компенсацию морального вреда, готова возместить остальную часть после присуждения судом. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший У.Р.Р. пояснил суду, что познакомился с ФИО1 по сайту. Проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ г. как семья. Хотел делать ей предложение. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 после работы находились у нее в 

<

адрес>. Между ними на почве ревности возникла словесная перепалка, конфликт. Неожиданно для него ФИО1 кухонным ножом нанесла удар в область груди, т.е. воткнула и вытащила. Кроме них двоих в квартире никого не было. Пытался остановить кровь, сам вызвал скорую. Очнулся в больнице. В больницу подсудимая пришла один раз. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей, из которых частично возмещено 150 000 рублей. 350 000 рублей за моральный вред просит взыскать. Других претензий к ФИО1 не имеет. Просит назначить подсудимой наказание без реального лишения свободы, поскольку она осознала, что поступила глупо. 

Заявлением У.Р.Р., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомою ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за ревности с ее стороны, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. Претензии имеет, судиться желает. /т. 1, л.д. 23/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрации, из которого следует, что у потерпевшего У.Р.Р. изъята: футболка мужская черного цвета. /т. 1, л.д. 88, 89-91, 92/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где У.Р.Р. были нанесены телесные повреждения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят: кухонный нож с рукояткой черного цвета, срез с обоев с веществами бурого цвета. /т. 1, л.д. 93-97, 98-101/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, из которого следует, что были осмотрены: 

1. Бумажный белый конверт в упакованном виде, с пояснительной надписью выполненная рукописным текстом красителем синего цвета следующего содержания: «Изъят срез обоев с веществом бурого цвета со стены при входе в кухню при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», конверт также заверен подписью, целостность конверта не нарушена;

2. Кухонный нож с рукояткой черного цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью выполненная рукописным текстом красителем синего цвета, конверт также заверен подписью, целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен нож с рукояткой черного цвета, общая длина ножа составляет – 278 мм., длина клинка – 148 мм., ширина клинка – 25 мм., толщина обуха клинка – 1 мм., длина рукояти – 130 мм., ширина рукояти – 30 мм., толщина рукояти – 18 мм., клинок изготовлен из металла серебристого цвета, обладающий ферромагнитными свойствами, на поверхности клинка имеются царапины. Клинок изогнутый, однолезвийный с односторонней заточкой. На клинке имеются маркировочные обозначения. Рукоять всадного типа, изготовлена из полимера черного цвета. После осмотра нож упакован в бумажный конверт, скреплен пояснительной надписью и подписью. 

3. Мужская футболка черного цвета, упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью выполненная рукописным текстом красителем синего цвета, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии полимерного пакета обнаружена футболка темного цвета, из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета. Футболка ношенная, выцвевшая, загрязненная, рванная. Длина футболки составляет – 68 см., ширина в плечах – 40 см., длина рукава – 21 см. /т. 1, л.д. 141, 142-143/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: срез с обоев с веществом бурого цвета со стены при входе в кухню, упакованный в бумажный конверт; кухонный нож с рукояткой черного цвета, упакованный в бумажный конверт; мужская футболка черного цвета, упакованная в полимерный пакет. /т. 1, л.д. 144/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего У.Р.Р. относится к A?(11) группе.

На срезе с обоев, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека AB(11) группы, которая могла произойти от У.Р.Р., ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО.

На футболке У.Р.Р. и на кухонном ноже с места происшествия следов крови не выявлено. /т. 1, л.д. 148-151/

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. У.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, брюшную полость (торакоабдоминальное ранение), с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума (скопление крови и воздуха в полости грудной клетки, крови в брюшной полости).

Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинском документе.

2. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, образованы от одного травматического воздействия (в область правой половины грудной клетки по передне-боковой поверхности, с направлением раневого канала «косо вниз-медиально-кзади»).

Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в результате «нанесения одного удара ножом».

3. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /т. 1, л.д. 155-157/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на поверхности футболки У.Р.Р., изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью У.Р.Р., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется след разреза (колюще-режущего характера), образованный клинком колюще-режущего орудия (типа «нож»).

Данное повреждение могло быть оставлено клинком ножа, представленном на исследование. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждения не обнаружено. /т. 1, л.д. 185-188/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект представленный на исследование по уголовному делу № является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому холодному оружию. /т. 1, л.д. 192-193/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрации, из которого следует, что У.Р.Р. осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что в предмете, изображенном на фотографии №, он опознает нож, с рукояткой черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 нанесла ему один удар справа в грудную полость, опознает данный предмет по внешнему виду, так как пользовались дома им длительное время. /т. 1, л.д. 204-207, 208, 209/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала также и какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств – бреда, галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. /т. 1, л.д. 122-124/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 нашло свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на учете у нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда с учетом разумности справедливости и частичного возмещения подлежит удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту ее жительства, обязав ее один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Р.Р. 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в десятисуточный срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин