дело № 2а-2525/202

УИД 24RS0032-01-2025-002942-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Сказка» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сказка» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в котором, с учетом последующих уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на расчетные счета должника, в неустановлении места осуществления трудовой деятельности должника, в ненаправлении постановления о взыскании задолженности с доходов должника, в неналожении запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, в непередаче имущества на реализацию, в невзыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.12.2024 года на основании судебного приказа № от 12.01.2024 года. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 6200,00 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо действия, направленные на взыскание задолженности, меры для взыскания денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, не предпринимаются. Кроме того, в адрес взыскателя не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на расчетные счеты, иные постановления. 

Представитель административного истца СНТ «Сказка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало. 

Представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО4, начальник ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются исчерпывающими. 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к указанному исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе, как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. 

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 61 в 

<

адрес> 12.01.2024 года, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу СНТ «Сказка» суммы задолженности в размере 6200,00 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы и финансово-кредитные организации.

По данным МРЭО ГИБДД автотранспортных средств за должником ФИО1 не зарегистрировано, объектов недвижимости также на праве собственности за должником не зарегистрировано. По данным ЗАГС сведения о семейном положении, смене имени, расторжении, заключении брака, смерти в отношении должника отсутствуют. Согласно ответу из Пенсионного фонда России сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

Кроме того, в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО1 счетов в кредитных организациях, в связи с чем 10.12.2024 и 11.12.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

22.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные учреждения. Удержаний с указанных банковских счетов произведено не было. 

В связи с поступлением сведений о наличии актуальных банковских счетов в ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем 02.10.2025 года вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». Удержаний на дату рассмотрения настоящего административного иска не производилось.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом мер, суд приходит к выводу об отсутствии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, равно как и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в виде исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение решения суда связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с действиями должника по исполнению требований исполнительного документа при отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности, на которое судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание и перечислить денежные средства после его отчуждения в счет исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя. Кроме того, исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не утрачена, поэтому его права не нарушены. 

Разрешая административные исковые требования в части ненаправления в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, суд приходит к следующему.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю СНТ «Сказка» посредством ЕПГУ, однако доказательства его доставления истцу отсутствуют. Сведений о направлении указанного постановления, а также иных процессуальных документов почтовым оправлением материалы исполнительного производства не содержат. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В рассматриваемом деле необходимости восстановления прав истца не установлено, ненаправление в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № №-ИП не привело к реальному нарушению прав истца.

Несмотря на то, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства не только должнику, но и взыскателю, тогда как материалы дела таковых доказательств относительно направления постановления от 09.12.2024 взыскателю не содержат, ненаправление копии постановления не повлекло нарушение прав взыскателя. Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать из них копии и делать выписки; сведения об исполнительном производстве размещены на официальном сайте ФССП, следовательно, административный истец не лишен возможности ознакомиться с данными материалами, что и было сделано представителем взыскателя СНТ «Сказка», которая 12.08.2025 года ознакомилась с материалами исполнительного производства в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Сказка» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года