Дело № 2-1936/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурор Пермского района, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации.

В обосновании требований указано, что по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 допущен к работе у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника. Установлен график работы: 5-дневная рабочая неделя (с понедельника по четверг с 08.30 до 17.30, пятница с 08.30 до 16.30, суббота и воскресенье выходные дни) и определено место работы – 

<

адрес> 

<

адрес>. Оплата за работу производилась ежемесячно, в конце месяца, следующего за расчетным. Факт получения денежных средств работником нигде не фиксировался. Штатным расписанием ИП ФИО3 для профессии «Слесарь-сантехник» установлена тарифная ставка 9500 руб. Однако расчет заработной платы должен производиться исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. Кроме того, за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель несет перед работником материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, указанная компенсация возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом изложенного заявлено о признании время работы ФИО2 у ИП ФИО3 в качестве «слесаря-сантехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно трудовыми отношениями, взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9938,68 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4947,22 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – по день фактического расчета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило уточненное исковое заявление, в котором уменьшен размер материальных требований и заявлено о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2886,9 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат – по день фактического расчета (л.д. 82).

Истец, действующий в интересах ФИО2, и сам ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из совокупности данных ФИО2 пояснений следует, что по объявлению о том, что требуется слесарь-сантехник, позвонил по телефону и приехал работать, допустил к работе ФИО5, которому он неоднократно передавал заявления о приеме на работу к ИП ФИО3 Заработную плату выдавал ФИО5, за которую расписывался в ведомости. В трудовые обязанности входило исправление неисправностей по водоснабжению и водоотведению, действовал от имени подрядчика ИП ФИО3 в домах, обслуживаемых ООО УК «ПрофиДом». Работал пять дней в неделю с 8:30 до 17:30. О наличии заявок уведомлял диспетчер Наталья. Обслуживанием домов занимались слесари-сантехники, которых было от 4 до 6 шести человек, в том числе ФИО7. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что никогда не допускал ФИО2 к работе по профессии «слесарь-сантехник» в обслуживаемые им дома. Акты о приеме приборов учета в эксплуатацию ФИО2 не выдавал, заработную плату не выплачивал. Возможно кто-то привлекал ФИО2 для временной работы. Обратил внимание, что в заявленный иске период ФИО2 никогда к нему не обращался за оформлением трудовых отношений. В настоящее время задолженность перед ФИО2 отсутствует, поскольку после начала всех разбирательств и проверок он собрал своих сотрудников и указал на необходимость рассчитаться с ФИО2 тем, кто его привлекал для работы. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года функции слесаря-сантехника выполнял ФИО6, либо иные сотрудники, с 2018 года слесарем-сантехником является ФИО7, который несмотря на условия трудового договора, работает по свободному графику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Профи-дом» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию персонала общежитий, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, обеспечению сохранности и безопасного обслуживания жилищного фонда. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, приведены в приложении № к настоящему договору. Исполнитель принял обязанность выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, содержанию придомовых территорий в объектах, предусмотренных Приложением № (п.1.1.,1.2.). В перечень работ по техническому обслуживанию, уборке придомовой территории, уборки МОП, обслуживанию мусоропроводов, согласно приложению №, входила работа по содержанию системы центрального отопления, содержание систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, внутреннего противопожарного водопровода. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ип ФИО3 утверждено штатное расписание, согласно которому количество штатных единиц по должности «слесарь-сантехник» составило 3 (л.д.93).

В соответствии со штатным расписанием начальником участка с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО4, инженером – ФИО5, электросварщиком ФИО6, с которые трудовые договоры прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-105).

Согласно штатному расписанию, введенному с ДД.ММ.ГГГГ, в штате ИП ФИО3 числились 15 штатных единиц, в числе которых 1 штатная единица слесаря-сантехника (л.д.13).

В соответствии с табелем учета рабочего времени за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г.г. учтено рабочее время слесаря-сантехника ФИО7 Сведения о том, что в ноябре и декабре 2017 произведен учет кого-либо, занимающего должность «слесарь-сантехник», отсутствуют (л.д.113-114, 121-123).

Из графика дежурств в новогодние праздники следует, что ФИО5, ФИО13, ФИО8 поставлены в график дежурств ДД.ММ.ГГГГ, также определен круг лиц на дежурства 04.01. и 05.01 в числе которых ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д.18).

В соответствии с должностной инструкцией слесаря-сантехника, утвержденной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в обязанности входит обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения и канализации и водостоков, правильная их эксплуатация, своевременный качественный ремонт, выявление причин преждевременного износа и принятие мер по их предупреждению и устранению, ликвидация неисправностей, а также ремонт, монтаж, регулировка. Согласно отметки с должностной инструкцией ознакомился ФИО7 (л.д.55-56). Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу к ИП ФИО3 слесарем-сантехником, с подчинением начальнику участка, нормированным рабочим временем и фиксированным размером заработной платы (л.д.59-61).

Согласно должностной инструкции начальника участка, на него возложена обязанность по руководству производственно-хозяйственной деятельности. При этом выполнение письменных и устных поручений руководителя предоставлено как начальнику участка, так и инженеру (л.д.115-120).

Из сведений о застрахованных лицах ДД.ММ.ГГГГ г.г. в Пенсионном Фонде РФ по страхователю ИП ФИО3 отражены, в том числе ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7 (л.д.14).

Актами приема ввода (вывода) в эксплуатацию квартирных индивидуальных приборов учета воды (ИПУ) подтверждается, что ИП ФИО3, действующий в качестве специализированной организации, установлены ИПУ по адресам: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.г. Акты подписаны слесарем ФИО11. ФИО12 в качестве слесаря подписаны акты об установке ИПУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-38).

Согласно журналу учета движения трудовых книжек, а также трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ диспетчером являлась ФИО10 (л.д.62-64.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «УК «Профи-дом» и ИП ФИО3 по соглашению расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 поданы обращения в прокуратуру, с указанием ФИО2, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО3 в должности слесаря-сантехника. Заявление о приеме на работу написал в первый день выхода на рабочее место. Через месяц написал второе, так как первый месяц считался испытательным срокам, но и после второго заявления он также не был официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратило свою деятельность. ИП ФИО3 являлась подрядной организацией УК «Профи-дом». Заработную плату не выдали за февраль и март 2018. Работали по адресу: 

<

адрес>. Заявление, трудовая книжка, и др. находятся в УК «Профи-дом». Договорная заработная плата составляла 18 000 -20 000 руб., также у него получился неучтенный стаж работы 5 месяцев. Отчислений в пенсионный фонд и ИФНС за этот период не происходили (л.д.7).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны объяснения, в которых сказано, что являлся с ДД.ММ.ГГГГ ИП, основной вид деятельности – штукатурные работы. В настоящее время численность работников 2 человека, работающих по трудовому договору не имеется. Кадровый и бухгалтерский учет ведет самостоятельно. Локальные акты не утверждены. Заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 число месяца, следующего за расчетным. Задолженности по оплате труда не имеется. Отчисления за работников производится в ФСС, ПФ РФ, налоговый орган. Задолженность перед бюджетом не имеется. ФИО13, ФИО12 он не знает, данные сотрудники у него не работали и по вопросу трудоустройства не обращались, в т.ч. трудовые книжки они не предоставляли, заявления о приеме на работу не писали. Возможно это сотрудники субподрядных организаций. Ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> им не выполнялись. В ДД.ММ.ГГГГ велись ремонтные работы по адресам: 

<

адрес> на основании договора подряда с ООО «УК «Профи-дом». Больше по данному вопросу пояснить ничего не мог. ДД.ММ.ГГГГ дополнил свои пояснения. ФИО5 работал у него инженером, в его обязанности входило организация рабочего времени сотрудников, прием заявок от жителей домов, от управляющих компаний, т.ч. ООО «УК «Профи-дом». Обычно ФИО5 согласовывал с ним прием сотрудников, без его разрешения сотрудников не трудоустраивал. Приказы о приеме на работу, трудовые договора готовит он сам. Также занимался начислением заработной платы. Имущество, как у ИП у него отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него трудоустроено 2 сотрудника, которые находятся на больничном листе (л.д. 11,12).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО3 слесарем-сантехником. В его обязанности входило обслуживание инженерных систем многоквартирных домов (водоснабжение и водоотведение, отопление). Работал в домах по адресам 

<

адрес>; обслуживал дома по 

<

адрес> с 

<

адрес> по 104, по 

<

адрес>. Данные дома находятся в управлении ООО «УК «Профидом». О работе он узнал из объявления на сайте о том, что требуется слесарь-сантехник, позвонил по указанному на сайте номеру, ответил мужчина, который пояснил, что я могу подойти в офис по адресу 

<

адрес> (подвальное помещение (слесарка)). Когда пришел по данному адресу с ним встретился мужчина, который пояснил, что является инженером, представился Константином, позже узнал его фамилию ФИО14. Он сказал, что должен отработать месяц без оформления. Сказал, что в первый месяц оплата составит 16 тыс. руб., за второй месяц - 17 тыс. руб., за 3 й месяц и последующие -18 тыс. руб. ФИО5 пояснил, что график работы будет составлять 5 дней через 2 дня (с понедельника по пятницу с 08.30 до 17.30, в пятницу до 16.30, суб. и воскр. -выходные). Он представил ФИО5 трудовую книжку, копию СНИЛС и ИНН, написал заявление о приеме на работу к ИП ФИО3 и отдал документы ФИО5, который пояснил, что все оформит. На чье имя необходимо написать заявление о приеме на работу ему сказал ФИО5 приказом о приеме на работу, локальными актами его не знакомили. Отработал с ДД.ММ.ГГГГ около месяца, через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ Лелеко К. сказал, чтобы он написал повторно заявление о приеме на работу на имя ИП ФИО3 на должность слесаря-сантехника с 10 или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 забрал это заявление и снова пояснил, что все оформит. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц в конце месяца, следующего за расчетным. Заработную плату выдавал ФИО5 по адресу 

<

адрес>. В марте ФИО3 выдал ему на руки 10 000 рублей. Лелеко К. сказал, что он может не выходить на работу до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ будет новый руководитель (ИП ФИО15). С ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении он не писал, так как официально не был трудоустроен (л.д. 13,43-44).

ФИО12 давал пояснения о том, что работал у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником. В его обязанности входило обслуживание инженерных систем многоквартирных домов (водоснабжение и водоотведение, отопление), выполнение заявок от жителей. Работал в домах по адресам 

<

адрес> 

<

адрес>; обслуживал дома по 

<

адрес> с 

<

адрес> по 

<

адрес>, по 

<

адрес>. Данные дома находятся в управлении ООО «УК «Профидом». О работе узнал из объявления на сайте о том, что требуется слесарь-сантехник, позвонил по указанному на сайте номеру, ответил мужчина, который сказал, что является инженером и по вопросу трудоустройства пояснил, что я могу подойти в офис по адресу 

<

адрес> (подвальное помещение (слесарка)). Когда пришел по данному адресу с ним встретился мужчина, который пояснил, что он является инженером, представился Константином, позже он узнал, что его фамилия ФИО14, отчество его не знает. Лелеко К. сообщил, что испытательный срок 2 месяца, в течении которых заработная плата будет составлять 16 тыс. руб., после испытательного срока он обещал официальное трудоустройство и заработную плату в размере 18 тыс. руб. ФИО5 пояснил, что трафик работы будет составлять 5 дней (с понедельника по пятницу с 08.30 до 17.30, в пяхницудо 16.30, суб. и воскр. -выходные). Он представил ФИО5 трудовую книжку, копию СНИЛС и ИНН, написал заявление о приеме на работу к ИП ФИО3 и отдал документы ФИО5, который пояснил, что все оформит. На чье имя необходимо написать заявление о приеме на работу ему сказал ФИО5 Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, работал по графику, работал без замечаний и пропусков работы. Задания по работе получал от мастера ФИО6, иногда от начальника участка Сергея Михайловича (фамилию не помнит) или инженера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Лелеко К. сказал, написать повторно заявление о приеме на работу на имя ИП ФИО3 на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. Лелеко К. сказал, что раз испытательный срок закончился, то его оформят официально и будет получать заработную плату на карточку. ФИО5 забрал это заявление и снова пояснил, что все оформит. Однако, с приказом о приеме на работу, локальными актами его так и не ознакомили. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц в конце месяца, следующего за расчетным. Все условия оплаты труда и графика работы обговаривались устно с ФИО5 Заработную плату выдавал ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, за которую он расписывался в ведомостях. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО2 к себе в кабинет вызвал ответчик выдал им по 10 000 рублей, за которые они расписался в ведомости. В начале апреля получил от ФИО5 еще 5 000 рублей за февраль. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, т.к. мастер ФИО6 сказал, чтобы он и ФИО2 на работу до ДД.ММ.ГГГГ не выходили, т.к. неизвестно будут ли оплачиваться отработанные в марте смены, а с ДД.ММ.ГГГГ будет новый руководитель. Заявление об увольнении на имя ИП ФИО3 не писал, т.к. официально не был оформлен. Трудовую книжку не возвращали, она осталась в офисе на ул Декабристов, 6. Работал вместе с слесарем-сантехником ФИО13, сварщиком ФИО9 (тел. №), слесарем ФИО7 (тел. №), мастером ФИО6 (тел. №), слесарем-сантехником ФИО16. Кроме него и ФИО13 все остальные сотрудники работали по трудовому договору. Факт его работы подтверждается актами опломбировки счетчиков, где указана его фамилия, заявками на выполнение работ (л.д. 15,41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае вынесено постановление о признании ип ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68). Из постановления усматривается, что основанием для привлечения ип ФИО3 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения, трудовые договоры с ФИО2, ФИО12 работодателем ип ФИО17 не оформлены.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Данный вывод суда основан на том, что согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 155 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. При этом, согласно ст. 160 Трудового кодекса РФ, нормами труда являются нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ и оценка совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе с ведома ИП ФИО3, от имени которого действовал ФИО5, который в силу должностной инструкции обязан выполнять поручения работодателя ИП ФИО3 При этом сам ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт того, что видел ФИО2 на территории обслуживаемых им домов, не оспаривал принадлежность ему актов о вводе ИПУ в эксплуатацию. Кроме того о факте наличия трудовых отношений свидетельствует то обстоятельство, что в период до ДД.ММ.ГГГГ доказательств наличия у ИП ФИО3 трудовых отношений с иными лицами, занимающими должность слесаря-сантехника, не представлено, как не установлен факт выполнения обязанностей по обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и отопления иными организациями. Ссылка ответчика на исполнение этих обязанностей иными лицами, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО2, как утверждает ответчик, не настаивал на оформлении надлежащим образом трудовых отношений, не обращался за внесением записи в трудовую книжку, не может быть поставлено в вину ФИО2, находящемуся в подчинении, и данной обязанности законодатель на работника также не возлагает.

Сам факт допуска к выполнению обязанностей от имени ИП ФИО3 на территории домов, указанных в приложении к договору, заключенному между ООО «УК ПрофиДом» и ИП ФИО3, а также погашение части задолженности в период судебного разбирательства по просьбе (указанию) ИП ФИО3, свидетельствует о наличии трудовых отношений, при этом длительность трудовых отношений, указанная истцом, подтвержденных письменными доказательствами, содержащими пояснения ФИО12, не может быть поставлена под сомнение.

Ответчик оспаривая сам факт возникновения трудовых отношений с ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период функции слесаря –сантехника ФИО2 не выполнял, а также не обслуживал многоквартирные дома. Доводы ответчика о том, что слесарем-сантехником являлся ФИО7 также не опровергают факт допуска ФИО2 с ведома работодателя. 

Поскольку с ФИО2 не произведен окончательный расчет и ко дню вынесения решения осталась непогашенной задолженность по заработной плате в размере 2 886,00 рублей, данная задолженность подлежит взысканию с приведением к немедленному исполнению решения суда. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является правильным.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере 1 231,01 рублей с последующим начислением компенсации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на невыплаченную сумму заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пермского района, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать наличие трудовых отношений между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и работником ФИО2 по должности «слесарь-сантехник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 2 886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 213 рублей 01 копейка, с последующим начислением компенсации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на невыплаченную сумму заработной платы.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 11.09.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1936/2018