Дело №2-149/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002203-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 23 января 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 337,51 рублей, в том числе 1 008 333,12 рублей – сумма основного долга; 256 004,39 рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 522,00 рублей. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 044 529,00 рублей, под 17,10 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к истцу. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, её местонахождение суду неизвестно, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей назначен представитель - адвокат Батурина Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Батурина Н.В. исковые требования не признала. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав адвоката Бартурину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита в размере 1 044529,00 рублей, а также выразила свое согласие на заключение с Банком договора карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках Договора комплексного банковского облуживания, оформлении дополнительных услуг – пакет банковских услуг «Управляемый».

В соответствии с условиями пакета банковских услуг «Управляемый» стоимость пакета банковских услуг составляет: 

перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420 рублей;

«СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) – 480 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в указанном заявлении выразила свое согласие на заключение договора страхования «ВАША ГАРАНТИЯ – 3» со страховой компанией ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» сроком на 24 месяца, стоимость услуги составила 156 679,35 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ1 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредитный договор в размере 1 044 529,00 рублей, сроком на 120 дней, процентная ставка, определена на дату заключения ДПК 12,4 % годовых, применение Дисконта в размере 4,7 процентных пунктов к Базовой процентной ставке произведено с учетом предоставления Заемщиком письменного согласия на заключение договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья / предоставления Заемщиком данных о наличии имеющегося договора страхования с иной, не входящий в перечень рекомендуемых Банком, страховой компанией (согласно требованиям раздела 5 ОУ ДПК), содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, базовая процентная ставка 17,1 процентов годовых (устанавливается согласно п. 19 настоящих ИУД ПК), при установлении базовой процентной ставки Дисконт не применяется и в дальнейшем его применение не возобновляется. 

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК) (п.6). Пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата Кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 12).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, а также договоре потребительского кредита заемщик подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями ДПК, Тарифами ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается выпиской по счету.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемым в дальнейшем Цедент, и АО «ВУЗ-банк», именуемым в дальнейшем Цессионарий, заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с настоящим Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – Должниками), в объеме и на условиях, которые осуществляют к моменту передачи прав (требований) (далее по тексту – Кредитные обязательства). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту Реестр).

Согласно Реестра кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, уступаемых по Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, номинальная сумма уступаемых прав (требований) составила 1 041 008,29 рублей. 

Из п. 13 Индивидуальных условий заключенного договора потребительского кредита следует, что Заемщик выразил свое согласие с правом банка осуществить уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации другим лицам. 

Суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в соответствии с требованиями ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 337,51 рублей, в том числе: 1 008 333,12 рублей – сумма основного долга; 256 004,39 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 522 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 121,38 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 337,51 рублей, из которых: 1 008 333,12 рублей – сумма основного долга, 256 004,39 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 522 рубля. 

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 13 121,38 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Маняпова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.