Судья: фио Дело № 10-22135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ... К.А. и его защитника адвоката ... Т.В.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Григорьевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2025 года, которым:

......

15 января 2015 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден ... фио, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного ... К.А. и его защитника адвоката ... Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... К.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ...... М.З.

Преступление совершено в адрес 28 октября 2024 года в отношении потерпевшего ... С.О. при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... К.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ... Е.А. в защиту осужденного ... К.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не подтверждается доказательствам, рассмотренными в судебном заседании. Ссылается на показания ... К.А., который пояснял об отсутствии у него умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего, также пояснял, что действительно взял телефон, переданный ему ...... М.З., однако последний не делился с ним намерением забрать телефон у потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии у них предварительного сговора, при этом как ... М.З. забрал телефон у потерпевшего, он (... К.А.) не видел, о принадлежности передаваемого ему ...... М.З. телефона не знал. По мнению защитника, показания ... К.А. опровергнуты не были, наоборот, подтверждаются показаниями ...... М.З., данными в судебном заседании, который пояснил, что совершил преступление единолично, протоколом осмотра видеозаписи событий, произошедших 28 октября 2024 года, самой видеозаписью, а также заявлением потерпевшего ... С.О. о совершенном в отношении него преступлении, в котором идет речь о лице кавказкой наружности, упоминания о ФИО1 отсутствует. Адвокат отмечает, что данные доказательства опровергают показания потерпевшего ... С.О., а также выводы суда о том, что ... К.А. наблюдал за происходящим вокруг, о наличии предварительного сговора между ... К.А. и ...... М.З.

С учетом не доказанности умысла ... К.А. на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, осведомленности о противоправных действиях ...... М.З., защитник просит приговор суда отменить, вынести в отношении ... К.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, виновность осужденного ... К.А. доказанной, квалификацию его действий правильной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности ... К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ... С.О. об обстоятельства открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона ...... М.З. и ... К.А., протоколами очных ставок потерпевшего с ...... М.З. и ... К.А., в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания о совершении ...... М.З. и ... К.А. преступления; показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ... С.О., в ходе которых были изъяты и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как ... М.З. выхватил из рук ... С.О. мобильный телефон, после чего передал его ... К.А., в дальнейшем ... М.З. и ... К.А. были задержаны; заявлением ... С.О. по факту хищения принадлежащего ему имущества; протоколом личного досмотра ...... М.З., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему; заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона на момент хищения с учетом износа составляет сумма; иными письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения событий, произошедших 28 октября 2024 года, на котором зафиксировано, как ... М.З. выхватил из рук ... С.О. мобильный телефон, после чего передал его ... К.А.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали последовательные, конкретные, логичные и детальные показания, которые согласуются друг с другом, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ... К.А. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действий, согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, как усматривается из материалов уголовного дела, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, положенных в основу вывода суда о виновности ... К.А., в том числе данных в ходе предварительного расследования, а также письменных материалах дела и вещественных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного или юридическую оценку его действий, не имеется. При этом, каких-либо нарушений при допросах потерпевшего в ходе предварительного расследования, не допущено.

Показания осужденного, который отрицал свою вину, судом первой инстанции также оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ... К.А. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо фальсификации доказательств.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ... К.А., правильно квалифицировав его действия, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности ... К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий ... К.А., не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующему признаку совершения преступлений – группой лиц по предварительному сговору, о котором свидетельствуют, как правильно установлено судом, совместные и согласованные действия осужденных ...... М.З. и ... К.А., направленные на завладение имуществом потерпевшего, при этом действия одного дополняли действия другого и были направлены на достижение единого преступного результата.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Что касается доводов защиты о невиновности ... К.А., изложенных в апелляционной жалобе и аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства, в том числе о недоказанности сговора между ...... М.З. и ... К.А., о том, что непричастность ... К.А. к совершенному преступлению подтверждается исследованными доказательствами, в частности заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, в котором потерпевший указал только на одно лицо, то данные доводы были предметом тщательного исследования и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных достоверными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Так, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что осужденные ... М.З. и ... К.А. действуя согласованно, в соответствии с определенной каждому из них ролью, совершили открытое хищение имущества потерпевшего ... С.О., при этом ... М.З. выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон, а затем, закрывая обзор потерпевшему, передал мобильный телефон ... К.А., который до этого находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственной реализации задуманного и предупреждения о возможной опасности. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ... С.О., признанные достоверными, так и иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об исследовании доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела, нарушений прав участников процесса, осужденных, в том числе права на защиту, а также потерпевшего, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, не допущено.

Доказательства, исследованные судом, изложены в приговоре в необходимом объеме, в том числе показания допрошенных лиц, при этом показания соответствуют протоколу судебного заседания, также в необходимом объеме изложено содержание исследованных письменных доказательств, протоколов следственных и процессуальных действий.

При назначении наказания осужденному ... К.А. суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья как осужденного, так и его родственников, принесение извинений потерпевшему.

Также судом принято во внимание условия жизни осужденного и его семьи, влияние назначенного наказание на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ... К.А., судом обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ... К.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному правильно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное ... К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2025 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: