Дело № 1-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

город Ковров 18 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева А.А., представившего ордер № 129017 от 10.08.2017 г., 

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 г. в вечернее время, ФИО1, находился по месту жительства Потерпевший №1, а именно, по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ему банковскую карту ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» оформленную на ее имя и попросила сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, что ФИО1 и сделал.

Вернувшись из магазина по месту жительства Потерпевший №1, а именно: 

<

адрес>, ФИО1 должен был возвратить Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «БИНБАНК Кредитные карты», однако, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты последней, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

28.10.2016 г. в ночное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 не возвратил Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «БИНБАНК Кредитные карты» оформленную на имя последней, и из квартиры Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ушел.

29.10.2016 г., в утреннее время, но не позднее 07 час. 22 мин., продолжая свои противоправные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошелк банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в здании автовокзала 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится по месту своего жительства, а находящиеся рядом лица не догадываются о противоправности совершаемых им действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, доступ к которому он получил при помощи банковской карты ПАО «БИНБАНК Кредитные карты», путем введения известного ему пин-кода карты, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшей к нему нет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив факт примирения с потерпевшей, а также признания своей вины и раскаяние в содеянном.

Защитник Андреев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим (

<

№>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Макарова