Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года

Дело № 2-230/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 

Свердловской области 09 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г., 

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD13881000073749 от 06.11.2014 в размере 650 981,14 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 473 500,00 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 177 481,14 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 709,81 руб.

В обоснование требований указано, что 06.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 473 500,00 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях уплаты ежемесячного платежа, за исключением последнего, - 8 705,00 руб., размер последнего платежа – 7 718,95 руб., день погашения – 6 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.11.2024. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 981,14 руб. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС в размере 650 981,14 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. В счёт погашения задолженности ответчиком суммы платежей не вносились. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности также не производила.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 06.11.2014 года в размере 431 020,43 руб.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что ответчик не была извещена об уступке прав требования по данному кредитному договору. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.11.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Срочный кредит», заполнив анкету заявителя (л.д.11-12, 21).

06.11.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD13881000073749, в соответствии с разделом 3 которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 473 500,00 руб., на срок 120 месяцев, по ставке 18% годовых (л.д.13-18).

Согласно п. 6 соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДКП, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (л.д.13, 16-18). 

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 соглашения о кредитовании предусмотрено взыскании пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.14). 

С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена 06.11.2014, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, что ответчиком не оспорено.

Из расписки, подписанной ответчиком (л.д. 20), следует, что ФИО1 получила 06.11.2014 карту Unembossed Ребрендинг для кредит 72 с номером 4301********4000 сроком действия 72 месяца.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В судебном заседании ответчик подтвердила, что платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила. 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами. 

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD13881000073749 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 650 981,14 руб. (л.д.25, 31-36).

Кредитным соглашением (п.13) предусмотрено право Банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному соглашению другим лицам, иной кредитной организации. 

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит условий о возможности перехода к другому лицу прав кредитора только при наличии согласия должника. Ответчик на момент заключения кредитного договора согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора KD13881000073749, о чем свидетельствует факт подписания ею договора.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права по адресу: 

<

...> (л.д. 28), то есть по месту регистрации ответчика. Также ответчику были направлены уведомления о состоявшейся уступке права по адресам: 

<

...>, 

<

...> (л.д. 29-30), то есть по местам фактического проживания ответчика, указанным ею в заявлении.

Доказательств получения указанных уведомлений ответчиком материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в период действия кредитного договора ответчик сменила место жительства, а именно с 23.08.2016 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>, не уведомив об этом кредитора.

Как следует из расчета задолженности (л.д.24, 27), и ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Представленный банком расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из буквального толкования условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере и даты (6 числа каждого месяца), установленные в графике платежей (л д. 16-18).

Задолженность ответчика образовалась с 06.02.2015.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановления Плену Верховного суда РФ № 43).

Представитель Банка обратился в суд 22.01.2020, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте (л.д.45).

Согласно графику платежей датой последнего платежа по погашению основной задолженности является 06.11.2024. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился 22.01.2020, суд полагает, что срок исковой давности по платежам до 22 января 2017 г. ООО «ЭОС» пропущен. 

Сумма задолженности по основному долгу за период с 06.02.2017 составляет 431 020,43 руб., которую просил в уточненном исковом заявлении взыскать истец, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате по уплате госпошлины в сумме 9 709,81 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 28894 от 12.12.2019 (л.д.7).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены в сумме 431 020,43 руб., суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 7 510,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 по кредитному договору № KD13881000073749, заключенному 06.11.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, задолженность по основному долгу за период с 06.02.2017 в размере 431 020,43 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 510,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина