Судья Кобозева О.А. Дело № 22-8576/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Плотникова Л.О.,

осужденного ФИО1 ича,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Домодедовского прокурора Филиппова Р.А. на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 16.07.2025г., которым удовлетворено представление начальника филиала по г.о.Домодедово ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО в отношении

осужденного ФИО1 ича 11.06.1986г.р., уроженца 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>, работающего, осужденного приговором Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> 04.04.2023г. по ч.2 ст.263, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административной – хозяйственных функций сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года,

отменено условное осуждение и снята судимость по указанному приговору.

Заслушав прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшую апелляционное представление, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Плотникова Л.О., возражавших по апелляционному представлению, просивших об оставлении постановления суда без изменения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 04.04.2023г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.2 ст.263, ч.4 ст.159 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административной – хозяйственных функций сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2023г.

09.06.2025г. начальник филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО ФИО2, обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости со ФИО1

Постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 16.07.2025г. представление удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель Домодедовского прокурора 

<

данные изъяты> Филиппов Р.А. не согласился с принятым судом первой инстанции постановлением. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку данных об отбывании дополнительного наказания ФИО1 не имелось. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагал, что постановление суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях осужденный ФИО1 и адвокат Мудрецов Д.В. не согласились с доводами апелляционного представления. Указали, что было представлено достаточно доказательств об отбытии дополнительного наказания в виде 2 лет 31.05.2025г. Прокурор не соглашаясь с судом, не указал на норму закона, которая была нарушена. Согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, исключив из резолютивной части приговора указание на его исчисление момента отбытия основанного наказания. Считают доводы прокурора несостоятельными. Просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечении испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Частью 4 ст.47 УК РФ разъяснено, что в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. 

Судимость в отношении уловно осужденных погашается по истечении испытательного срока (п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона судом соблюдены в полной мере.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, судом были учтены: период отбывания условного наказания, который на момент принятия судебного решения составил более половины испытательного срока, характеризующие данные осужденного, который не допускал нарушений порядка отбывания наказания, являлся на регистрацию, регулярно посещал профилактические беседы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, место жительства не менял и характеризуется там положительно, ущерб потерпевшей стороне возместил, исполнительные производства окончены. Также учтено, что осужденный постоянно работал, занимается благотворительностью. Дополнительное наказание согласно представлению отбыто осужденным 31.05.2025г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с представлением начальника филиала по г.о.Домодедово ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО.

Довод апелляционного представления об отсутствии сведений об отбытии дополнительного наказания не убедителен.

Как следует из представленного материала, испытательный срок, согласно приговору был определен ФИО1 4 года, дополнительное наказание назначено на срок 2 года.

Поскольку вопрос об освобождении от наказания разрешался судом с учетом половины отбытого условного наказания, то и вопрос об исполнении дополнительного наказания являлся разрешенным с учетом предоставленных инспекцией сведений.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что суд первой инстанции в должной и полной мере проявил индивидуальный подход к осужденному ФИО1 при рассмотрении представления и оснований для отмены обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства по рассмотренному вопросу, положений УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении представления и принятии судебного решения не допущено, как следствие оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Домодедовского суда от 04.04.2023г. в отношении ФИО1 ича - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья