ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Похвистнево 29.03.2021

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОВМ МО МВД России «Похвистневский» ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение №, (далее ООО «Армада»), 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию один к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуги), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой – либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Законный представитель юридического лица – ООО «Армада» единоличный исполнительный орган юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица – его директор ФИО1, либо представитель юридического лица по соответствующей доверенности в судебное заседание не явились. Определение о назначении судебного заседания и повестки о вызове представителя юридического лица для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу были возвращены в Похвистневский районный суд Самарской области в связи с истечением срока хранения и отказом адресата в их получении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России».

Как указано выше, почтовые отправления о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, направленные по адресу регистрации юридического лица – ООО «Армада», указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (с ДД.ММ.ГГГГ), а также по прежнему адресу регистрации юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленному в отношении ООО «Армада», возвращены в адрес Похвистневского районного суда Самарской области с отметкой об истечении срока их хранения.

Таким образом, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки лицо, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении - ООО «Армада», суду не сообщило, ходатайств и заявлений об отложении дела в адрес суда не направило.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица – ООО «Армада» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствие его представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут при проведении ОВМ МО МВД России «Похвистневский» проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на территории городского округа Похвистнево Самарской области выявлено, что ООО «Армада» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО2 в строящемся здании по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента).

Из пояснений составителя протокола об административном правонарушении начальника ОВМ МО МВД России «Похвистневский» ФИО7, допрошенной в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Армада», как свидетеля, следует, что в ходе вышеозначенной проверки на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял на объекте строительные работы, не имея на это разрешения на работу (патента). 

Также в судебном заседании ФИО7 пояснила, что представитель юридического лица ООО «Армада» ФИО9., являвшийся на основании приказа директора ООО «Армада» от ДД.ММ.ГГГГ № начальником строительного участка на объектах строительства жилых домов блокированной застройки, расположенных на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, не отрицал, что он – ФИО10., а также руководство ООО «Армада» знали, что на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, которые были наняты субподрядчиком ООО «Армада» - гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, однако их документы и имеют ли они разрешение на работу (патенты), он не проверял. 

Кроме этого пояснила, что законный представитель юридического лица ООО «Армада», либо представитель общества по доверенности для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в ОВМ МО МВД «Похвистневский» не явились, повестки и извещения, направляемые по месту регистрации общества были возвращены в ОВМ МО МВД «Похвистневский» в связи с истечением срока их хранения. В связи с указанным выше, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Армада» был составлен в их отсутствие. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения; актом проверки ОВМ МО МВД «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО3; объяснением ФИО3; сведениями из ФМС РФ АС ЦБДУИГ; объяснением ФИО5; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Армада» и ФИО5, на оказание услуг по строительству дома по адресу: 

<

адрес> протоколом опроса свидетеля ФИО4; договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между 

<

адрес> фондом поддержки индивидуального строительства на селе и ООО «Армада», на постройку блокированных домов по адресам: 

<

адрес> а также 

<

адрес>; приказом директора ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным по контролю над качеством выполняемых работ, обеспечению соблюдения рабочими бригадами правил безопасности работ, ведения исполнительной документации, соблюдения производственной дисциплины на объектах строительства жилых домов блокированной застройки, расположенных на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, назначен ФИО4; и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений свидетеля, иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Армада» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо – ООО «Армада» совершило нарушение требований Федерального закона от 25.07.2011 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом юридические лица имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, лишь при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Армада» в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ООО «Армада» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу (патента).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также суд отмечает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Армада», в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющие назначить юридическому лицу наказание с применением положений ч. 3.2, ч. 3,3 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе разбирательства дела также не выявлено. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ООО «Армада» наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере санкции административного штрафа рассматриваемой статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...> – Вокзальная, д. 146 «а», помещение №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель административного штрафа: идентификатор УИН 0

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № номер счёта получателя платежа № Отделение Самара, БИК 013601205, кор/счёт №, КБК № назначение платежа штраф за административное правонарушение (пр-л № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ООО «Армада» в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.В. Григорьев