Дело №1-26/2024

62RS0004-01-2023-002853-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ткаченко И.П.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 10.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.03.2021 приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 10.02.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.03.2021 приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (05 эпизодов) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 15.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 14.10.2022);

- 02.03.2023 приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по с.1 ст.158 (02 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 31.05.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 05 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 23.11.2023); с 08.05.2024 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 14 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо дома 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося на лестничных площадках вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 14 часов 00 минут ФИО1 зашел во второй подъезд дома 18 корпус 1 по ул.Лесопарковая г.Рязани, поднялся на восьмой этаж, где на лестничной площадке у квартиры № увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

...>» модели «

<

...>», закрепленный при помощи противоугонного троса к стене, который решил тайно похитить с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, применив физическую силу, резким движением рук сорвал противоугонный трос, взял указанный велосипед стоимостью 15864 рубля 67 копеек и не представляющий материальной ценности для потерпевшего противоугонный трос и покинул место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15864 рубля 67 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дд.мм.гггг. около 14 часов 00 минут он проходил мимо дома 

<

адрес>, когда решил похитить какое-либо имущество, так как у него закончились денежные средства. Для этого он вошел во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на 8-й этаж, где около входной металлической двери увидел скоростной велосипед марки «

<

...>» синего цвета, на руле которого имелся «клаксон». Велосипед был закреплен к держателю с помощью тонкого металлического троса с замком. Он решил похитить указанный велосипед с целью последующей его реализации, для чего резким движением рук он сорвал тросик, взял велосипед в руки и направился вместе с ним на первый этаж. Когда он вышел из дома, то сел на похищенный велосипед и поехал на нем в сторону № г.Рязани. По пути он увидел пункт приема металла, возле которого находился мужчина, как он понял, это был приемщик. Он обратился к тому и предложил купить у него похищенный велосипед за 3000 рублей. Однако тот не согласился и предложил ему 1100 рублей, на что он согласился и передал велосипед мужчине, а тот передал ему 1100 рублей наличными. Указанные денежные средства он потратил на продукты питания и алкогольную продукцию (л.д.108-112, 119-121).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым дд.мм.гггг. она приобрела для сына велосипед марки «

<

...>» модели «

<

...>» в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> рублей. Велосипед был синего цвета, скоростной, на руле имелся «клаксон». Указанный велосипед хранился на лестничной площадке восьмого этажа возле ее квартиры и был закреплен к держателю тросом с замком. 30.04.2023 около 16 часов 20 минут она возвращалась с сыном с прогулки, когда увидела, что велосипед и тросик с замком отсутствуют на своем месте. Она прошла все этажи дома, однако велосипед не обнаружила. Последний раз указанный велосипед она видела на лестничной площадке 29.04.2023 около 12 часов 00 минут. Тросик с замком материальной ценности для нее не представляют. С выводами товароведческой судебной экспертизы, согласно которой остаточная стоимость похищенного велосипеда по состоянию на 30.04.2023 составляет 15864 рубля 67 копеек, она согласна. Материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена и имеет двоих малолетних детей;

- оглашенными показания свидетеля ФИО4, согласно которым дд.мм.гггг. им проводилась проверка сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «

<

...>» модели «

<

...>». В результате проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри подъезда дома 

<

адрес>, которые были скопированы на CD-RW диск. В ходе проведенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2

CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен передвигавшийся на похищенном велосипеде ФИО3 он выдал следователю для приобщения к уголовному делу (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета и кепку темного цвета, руками катит велосипед в сторону выхода из подъезда 

<

адрес>. После этого вышеуказанный мужчина садится на велосипед и начинает движение. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она узнает подъезд своего дома 

<

адрес>, а также велосипед, который катит неизвестный ей мужчина. Велосипед она узнает по цвету, форме и «клаксону», который находится на руле (л.д.46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена лестничная площадка у квартиры 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил велосипед марки «

<

...>» модели «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.18-21);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации к велосипеду марки «

<

...>» модели «

<

...>» и «скриншот» электронного чека № (л.д.43-45);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен «скриншот» чека № от дд.мм.гггг. и установлено, что Потерпевший №1 дд.мм.гггг. приобрела велосипед марки «

<

...>» модели «

<

...>» в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, д.дд.мм.гггг.5 рублей. Также, осмотрено руководство по эксплуатации от велосипеда марки «Stem» модели «

<

...>», таким образом установлены его индивидуальные признаки (л.д.46-49);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в доме 

<

адрес> (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен диск CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета и кепку темного цвета, руками катит велосипед в сторону выхода из подъезда 

<

адрес>. После чего, вышеуказанный мужчина садится на велосипед и начинает движение. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя, и пояснил об обстоятельствах хищения указанного велосипеда (л.д.64-68);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно выводам которой остаточная стоимость велосипеда марки «

<

...>» модели «

<

...>» на момент хищения, то есть на дд.мм.гггг., составляет 15864 рубля 67 копеек (л.д.87-95).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и потерпевшей и свидетеля, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказано, что дд.мм.гггг. он совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «

<

...>» модели «

<

...>» стоимостью 15864 рубля 67 копеек, когда ущерб для потерпевшей является значительным в силу отсутствия заработка и наличия двоих малолетних детей на иждивении.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал при совершении преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Несмотря на наличие у подсудимого судимостей, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не учитываются.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: 

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств хищения велосипеда, добровольное участие в следственных действиях, а также его явка с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания органов пищеварительной системы.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом также не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, его поведением во время совершения преступления.

При избрании вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 специального образования, как и какой-либо профессии, не имеет, до задержания трудоустроен не был, гражданства и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, как и стойких социальных связей, что делает неисполнимым осуществление надлежащего контроля уголовно-исполнительной инспекцией за отбыванием подсудимым таких видов основного наказания, как штраф, обязательные либо исправительные работы.

Кроме того, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого рецидива преступлений, он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений (тайного хищения) чужого имущества с целью извлечения легкого незаконного дохода, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы и принудительных работ, которые в виду нарушения их отбывания были заменены реальным лишением свободы. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: семьи и иных стойких социальных связей он не имеет, на учетах в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, по месту отбывания меры пресечения характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не назначать ФИО1 лишение свободы в максимально возможном размере и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления в силу приговора суда засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

...> Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

<

...>, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ____________Т.ФИО5

Секретарь судебного заседания Советского районного суда г.Рязани

____________________ И.В.Исаева

«____»_________________20____ г.