66RS0045-01-2024-000710-76

Дело № 2а-692/2024

Решение

 принято в окончательной форме 03.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Полевского городского округа о признании постановлений от . . . №№, 1830, от . . . № незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Полевского городского округа о признании незаконными постановлений от . . . №№, 1830, от . . . №. Административный истец мотивирует требования тем, что он обратился к административному ответчику с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду на три года без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к ним схемы расположения земельных участков. Оспариваемыми постановлениями ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по мотиву того, что представленные схемы расположения земельных участков выполнены с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденными решением Думы Полевского городского округа от . . . № (далее – Правила землепользования и застройки) формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в данной территориальной зоне возможно только в случае отсутствия возможности формирования земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», блокированная жилая застройка». С данными отказами административный истец не согласен, поскольку для территориальной зоны Ж1 вид разрешенного использования «ведение огородничества» является основным наравне с видами разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», «блокированная жилая застройка», поэтому в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации выбор вида разрешенного использования внутри одной категории земель осуществляется самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Главы Полевского городского округа и заинтересованного лица органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа Неуймина М.А. иск не признала, пояснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования и застройки, следовательно, Правила землепользования и застройки должны применяться. Этими правилами предусмотрено, что формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в данной территориальной зоне возможно только в случае отсутствия возможности формирования земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», «блокированная жилая застройка». При этом, территории, в пределах которой административный истец просил утвердить схему расположения земельного участка с видом использования «огородничество», явно следует, что наиболее рациональным будет формирование земельного участка с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. К пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваемая ситуация не относится.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1). 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, ФИО1 . . . обратился к Главе Полевского городского округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года для ведения огородничества земельных участков в соответствии со схемой размещения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных восточнее участка с кадастровым номером №, южнее участка с кадастровым номером №, восточнее участка с кадастровым номером № (л.д. 14-16). К каждому заявлению приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 17-25).

Оспариваемыми постановлениями Главы Полевского городского округа от . . . № (л.д. 26-27), № (л.д. 28-29), от . . . № (л.д. 30-31) ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков. Во всех постановлениях указаны ссылки на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила землепользования и застройки. 

На административного ответчика частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию соблюдения при принятии оспариваемого решения требований нормативных правовых актов, в том числе определяющих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу приведенных разъяснений суд не вправе оценивать иные основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков, кроме тех, что указаны в оспариваемых постановлениях.

В Примечании 2 к статье 34 Правил землепользования и застройки указано, что формирование земельных участков с видом разрешенного использования "ведение огородничества" в данной территориальной зоне возможно только в случае отсутствия возможности формирования земельных участков с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", "блокированная жилая застройка". 

Оценив оспариваемые постановления, суд считает их незаконными по следующим причинам. В данных постановления кроме ссылок на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Примечание 2 к статье 34 Правила землепользования и застройки какие-либо основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков и предварительного согласовании предоставления земельных участков не указаны. При этом, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушение требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, Глава Полевского городского округа в оспариваемых постановлениях не указал нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов, которые повлекут образование земельных участков, испрашиваемых административным истцом. Правила землепользования и застройки к федеральным законам не относятся, а потому указание на их положения без объяснения принятого решения нельзя признать законным и обоснованным отказом в утверждении схемы расположения земельного участка. Что касается наиболее рационального использования земельных участков, на которые претендует административный истец, на что ссылалась представитель административного ответчика и заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, то суд также не считает данные возражения основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в постановлениях Главы Полевского городского округа на наиболее рациональное использование земельных участков, на которые претендует истец, не указано, а суд не вправе оценивать иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков, кроме тех, что указаны в оспариваемых постановлениях. Кроме того, ссылаясь на Примечании 2 к статье 34 Правил землепользования и застройки, административным ответчиком не учтено, что именно им должна быть доказана возможность формирования испрашиваемых истцом земельных участков с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", "блокированная жилая застройка". Таких доказательств также не представлено. Также в оспариваемых постановлениях кроме ссылок на нормы действующего законодательства отсутствует какое-либо обоснование причин принятия такого решения, а потому постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что постановления административного ответчика признаны незаконными, имеются основания для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявлений и принятия по ним решений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными Постановления Главы Полевского городского округа от . . . №№, 1830, от . . . № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1».

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявлений.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Полевской городской суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов