Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, к Администрации 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, понуждении к заключению договора социального найма. При этом указал, что проживает в спорной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по трудовым правоотношениям. Также в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, однако с 1999года не проживает, выехал добровольно, вещи вывез. Истец проживая в квартире производит за нее оплату по единому лицевому счету. Иного жилья не имеет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО2 не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика, Администрации 

<

адрес>, требования не признал так как по его мнению не доказан факт добровольности выезда ФИО2 из квартиры. 

Свидетель ФИО4 показал, что является сожителем сестры истца и знаком с ним с 1995года. Истец проживает в общежитии по 

<

адрес> в комнате один. Ранее в 1999 году в ней также проживал парень недолго, который выехал через пару месяцев после вселения в квартиру истца. Истец производил в квартире ремонт. Постоянно проживает в ней.

Свидетель ФИО5 показала, что является матерью истца. Истец работал в геодезическом предприятии, в связи с чем ему было предоставлено койко-место в квартире в 1999году. При вселении истца в квартире проживал другой мужчина, но недолго. Он выехал через пару месяцев после вселения ФИО1. Забрал свои вещи. 

Выслушав доводы истца, ответчика Администрации 

<

адрес>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ч.1 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи (или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма. 

Как установлено в судебном заседании, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовыми отношениями с ДВАГП, ФИО1 была предоставлена 

<

адрес>. 

Указанный был зарегистрирован в этом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учета в спорном жилом помещении состоит ФИО2, на основании ордера на койко-место от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ныне из пояснений Администрации 

<

адрес> следует, что жилое помещение передано в муниципальную собственность. 

Согласно пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что в 1999году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и более вселяться не пытался, то есть утратил право пользования на него. 

Истец с этого периода, проживая в спорном помещении, 33, расположенная в 

<

адрес> производил за него оплату по единому лицевому счету, осуществлял ремонт квартиры.

В связи с тем, что между сторонами ФИО1 и Администрацией 

<

адрес>, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, возникли правоотношения по социальному найму. 

Как установлено, истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до 01.03 2005 г., что подтверждается показаниями истца,свидетеля, поквартирной карточкой, лицевым счетом квартиросъемщика. Проживая в нем, приобрел право пользования на условиях социального найма, поэтому требования в части понуждения заключения договора пользования на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Законность вселения и проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении и права на все жилое помещение ответчиками не опровергнуты. 

Требования о снятии с регистрационного учета заявлены к ненадлежащему ответчику и преждевременно, так как органом осуществляющим указанную процедуру является УМВД 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО7 утратившим право пользования на жилое помещение в виде 

<

адрес>

Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить договор социального найма с ФИО6 в виде 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А.Алейникова