дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретарях Барладян К.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Руденко В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Беляниной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Задержанного 24.08.2017 года, находящегося под домашним арестом с 26.08.2017 года по 11.12.2017 года, вновь задержанного 28.03.2018 года, находящегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Данное деяние совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, до 09:50 часов 10.06.2017 года в ходе телефонного разговора с ФИО9 (псевдоним), договорился о сбыте последнему наркотического средства - производного N-метилэфедрона, указав о необходимости оплаты посредством перевода денежных средств в сумме 2300 рублей на счет «Visa QIWI Wallet», зарегистрированный на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3

После этого ФИО9 (псевдоним) 10.06.2017 в 10:46 часов, находясь вмагазине по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, используя терминал платежной системы «QIWI», перевел на счет «Visa QIWI Wallet», зарегистрированный на абонентский №, денежные средства в сумме 2300 рублей.

После этого ФИО3, убедившись в поступлении денежных средств, в период времени с 10:46 часов до 11:52 часов 10.06.2017 года незаконно, с целью сбыта приобрел у неустановленного лица с помощью программы «Телеграмм» N-метилэфедрон в количестве не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере за 2000 рублей, забрав наркотическое средство из тайника, оборудованного у гаража у 

<

адрес> г. Хабаровска. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО3 употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть в количестве 0,36 грамма, то есть в значительном размере, упакованную в полимерный сверток, ДАТА в период времени с 11:52 часов до 11:53 часов, находясь в районе остановки общественного транспорта «Топографический техникум», расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Хабаровске, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО9 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции у ФИО9(псевдоним) 10.06.2017 в период времени с 12:15 часов до 13:00 часов вкабинете № 

<

адрес> г. Хабаровска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, полагает, что количество сбытого им наркотического средства не составляло значительный размер, осуществлял пособничество в приобретении.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что 10.06.2017 года ему позвонил его знакомый по имени Степан, с которым он ранее совместно приобретал и употреблял наркотическое средство. В ходе разговора он сообщил, что у него есть 2000 руб. и он хочет приобрести наркотическое средство – «скорость», он ему перезвонил через некоторое время, и сказал перевести деньги в сумме 2300 рублей на его QIWI-кошелек, номер телефона №, дополнительные 300 рублей понадобилась, так как у него на балансе было недостаточно средств для выхода в Интернет. Степан перевел ему на кошелек 2300 рублей, после чего он на сайте посредством сети «Интернет» приобрел за 2000 рублей наркотическое средство, номер телефона, на счет которого он перечислял денежные средства, в настоящее время он не помнит. Ему поступила на мобильный телефон информация с адресом и фото закладки с наркотиком, адрес закладки был в районе гаражей на 

<

адрес>. К месту закладки он проехал на такси, нашел ее, это были кристаллы синего цвета, часть сразу же скурил, часть отложил себе, а часть упаковал для передачи Степану, упаковал пакетик в изоленту желтого цвета. При этом Степан ему несколько раз звонил с угрозами. Он и Степан договорились встретиться на остановке Топографический техникум. Он ехал по 

<

адрес>, приехал на остановку «Топографический техникум», спустился в сквер присел на лавочку, по телефону позвонил Степану, договорились с ним, что не будут на глазах у всех употреблять и он ему просто передаст наркотическое средство. Примерно около 11:00 часов к нему подошел Степан и он при рукопожатии передал ему сверток, упакованный в изоленту желтого цвета, после чего он поехал домой. Задержали его через два месяца. Считает, что с места расположения сотрудников полиции и понятых нельзя было видеть момент передачи наркотика. Уверен, что наркотического средства в свертке было меньше, чем указано в обвинении, так как его и так было меньше 0,5 грамма и он более половины забрал себе, понятой пояснял, что с места мероприятия его отпустили домой, а не доставили в отдел. 

Показания подсудимого ФИО3 суд полагает возможным принять в качестве доказательства в части, не противоречащей иным доказательствам. В той части, что размер наркотического средства был менее значительного, о том, что осуществлял пособничество в приобретении, так как приобрел наркотическое средство на деньги ФИО9, чтобы употребить наркотик вместе, а 300 рублей предназначались для выхода в Интернет, суд показания находит недостоверными и как доказательство не расценивает, так как в этой части показания ФИО3 другими доказательствами не подтверждены.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9. (псевдоним) следует, что с ФИО3 они знакомы около 1,5 лет. У них есть общие знакомые. У Кедровского приобретали синтетическое наркотическое средство «Скорость». ФИО3 говорил, что к нему можно обращаться за приобретением наркотического средства в любое время. При этом, надо было предварительно положить деньги на QIWI-кошелек. После этого он (ФИО9), в июне 2017 года созвонился с сотрудниками полиции и сообщил о том, что ему предлагают приобрести наркотическое средство. После этого он проехал в отдел, где созвонился с ФИО3 Затем, в присутствии двух понятых и сотрудников полиции один из сотрудников передал ему денежные средства в сумме 2200-2300 рублей. Номера купюр были переписаны. Затем, все поехали к терминалу, он положил деньги на QIWI-кошелек. Далее, ФИО3 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал на остановку «Топографический техникум», и перезвонил ему. Когда он (ФИО4) подъехал, позвонил ФИО3, но тот в первый раз не ответил. На второй звонок ответил, пояснил, что находится в пробке. После этого, еще несколько раз не брал трубку на звонки. Позже, ФИО3 сам перезвонил, сказал, чтобы он (ФИО4), проехал на остановку «Топографический техникум» и перезвонил ему. Встретились, ФИО3 передал ему желтый сверток с наркотическим средством «скорость», которое находилось в свертке, размером 10х3-4 см., перемотаном изолентой желтого цвета. Он развернул данный сверток, визуально убедился в том, что в нем находилось именно наркотическое средство, которое он планировал приобрести, а именно «скорость» в виде кристаллов синего цвета, после чего они разошлись. Затем он, двое оперативных сотрудников полиции и двое понятых поехали в Управление. Когда ФИО3 передавал ему наркотическое средство, машина, на которой он приехал, находилась в 70-80 метрах от них. Приехав к Управлению, все вышли из машины, осмотрели ее, затем они направились в кабинет, где он выдал в присутствии понятых пакетик с наркотическим средством и оборудование. После этого досмотрели его. Пакетик с наркотическим средством опечатали, подписали чек о переводе денежных средств на QIWI-кошелек, копии денежных купюр. В его присутствии, с флеш-накопителя на диск была перенесена запись закупки, после чего диск был опечатан, он расписался на конверте, в который диск был упакован. По поводу проведения мероприятия был составлен документ, который был подписан им и присутствующими свидетелями. Он сообщил о сбыте Кедровским наркотических средств по своей личной инициативе.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 10.06.2017 года он участвовал в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка». ОРМ началось в отделении полиции. В нем принимали участие два сотрудника полиции, он сам, ещё один понятой и закупщик, фамилии которого он не помнит. Закупщик в его присутствии, договорился о месте встречи и времени с Кедровским, а также о стоимости приобретаемого наркотического средства – 1 грамма за 2000 рублей. Закупщику были вручены купюры по 1000 и 100 рублей, в сумме 2400 рублей. Оперативный сотрудник вручил ему видеозаписывающее устройство, после чего они вышли на улицу, куда за ними приехала машина. Сначала они перевели денежные средства Кедровскому через терминал «QIWI», за приобретение наркотического средства. При этом, он сам выходил из автомобиля, для того, чтобы увидеть, как закупщик через терминал вносит денежные средства и переводит их продавцу наркотического средства. Затем они поехали на место закупки. Пока ехали, закупщик звонил продавцу, поскольку последний задерживался, и надо было выяснить в связи с чем. Подъехав к остановке «Топографический техникум», они припарковались недалеко от нее и стали ждать. Когда он увидел Кедровского, тот находился примерно в 50 метрах от автомобиля. К нему подошел закупщик, они обменялись рукопожатием, после чего разошлись. Когда закупщик вернулся в машину, и сказал, что товар у него, показав при этом пакетик с наркотическим средством. После этого, они проехали в отдел, где закупщик выдал наркотическое средство, которое представляло собой синий кристализированный порошок. Всего данное ОРМ длилось более двух часов.

Из показаний свидетеля ФИО19 в суде и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.173-180) следует, что он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого совместно с ФИО10 ОРМ проводилось 10 июня 2017 года примерно в 09:30 часов по приглашению сотрудника полиции ФИО5. Помимо ФИО5 участие в мероприятии принимал еще один сотрудник полиции. В служебном кабинете здания полиции по 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО5 разъяснил порядок и цель проведения мероприятия, порядок действий каждого участника, в том числе недопустимость подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Также он пояснил, что имеется оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 (впоследствии выяснилось ФИО3) осуществляет сбыт синтетического наркотика в г. Хабаровске по цене 2 300 рублей за 1 грамм и мероприятие будет проводиться с целью документирования его деятельности. Затем всем был представлен гражданин, избравший себе псевдоним ФИО9, который сообщил, что неоднократно приобретал синтетические наркотики у Кедровского, с которым познакомился через общих знакомых, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> г. Хабаровска, по 

<

адрес>, описал приметы ФИО3 Также ФИО9 сообщил, что в случае необходимости приобретения наркотика у ФИО3 нужно перечислить через платежную систему на QIWI-кошелек Кедровского необходимоеколичество денежных средств из расчета 2 300 рублей за один грамм. После поступления денежных средств, ФИО3 уведомляет об этом покупателей, и они обговаривают место встречи для личной передачи наркотика. Затем ФИО9 пояснил, что 10.06.2017 в утреннее время он уже созванивался с Кедровским, и договорился о приобретении одного грамма синтетического наркотика за 2300 рублей, для чего нужно перевести денежные средства на QIWI-кошелек Кедровского. После этого ФИО5 произвел личный досмотр ФИО9, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО5 вручил ФИО9 денежные средства в сумме 2 300 рублей (две купюры по 1 000 рублей и три купюры по 100 рублей), которые были откопированы. Также ФИО5 проверил видеозаписывающее устройство на наличие записей, никаких записей обнаружено не было, затем устройство было вручено ФИО9, ему был разъяснен порядок включения и выключения устройства. Затем все участвующие в мероприятии лица проследовали наавтомобильную парковку, расположенную около здания полиции, где был досмотрен автомобиль «SUBARU-FORESTER» без регистрационных знаков, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра автомобиля все участвующие лица сели в этот автомобиль и под управлением второго сотрудника полиции проследовали без остановок к супермаркету, расположенному по 

<

адрес> г.Хабаровска. В супермаркете ФИО9 через терминал внес 2300 рублей на QIWI-кошелек, «привязанный» кабонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО3 При этом сотрудник полиции ФИО5 обратил внимание всех участников проводимого мероприятия на то, что на чеке указан ошибочный адрес расположения супермаркета. После внесения денег ФИО9 по громкой связи поговорил с Кедровским по телефону, сказал, что положил 2 300 рублей ему на QIWI-кошелек, ФИО3 сказал проехать к его месту жительства по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, где ждать его. После этого все вместе без остановок проехали на автомобиле к адресу, указанному Кедровским, стали ждать звонка, из автомобиля никто не выходил. Затем перезвонил ФИО3, сообщил о получении денег, сказал ждать. Затем вновь перезвонил и сказал ФИО9, что будет ждать его в районе остановки общественного транспорта «Топографический техникум». Все разговоры происходили по громкой связи. Затем без остановок они проехали к остановке «Топографический техникум», после чего ФИО9 сообщил по телефону Кедровскому, что он на месте. ФИО3 по громкой связи ответил, что находится в автомобильной пробке в районе площади им. Серышева г. Хабаровска. В ходе ожидания несколько раз ФИО4 звонил Кедровскому, и на один из звонков ФИО3 ответил, что будет через несколько минут. ФИО4 пояснил, что часто звонит Кедровскому намеренно, чтобы не вызвать подозрений, так как наркозависимые приобретая наркотик, постоянно переживают за свои деньги. Затем ФИО9 вышел из автомобиля, пошел к остановке «Топографический техникум» и остановился вблизи указанной остановки в сквере, на расстоянии около 40 метров от машины, в которой сидели участники мероприятия. ФИО9 с кем-то поговорил по сотовому телефону, после чего к нему со стороны 

<

адрес> г. Хабаровска, подошел ФИО3, который при этом с кем-то разговаривал по сотовому телефону. ФИО3 и ФИО9 обменялись рукопожатием, после чего ФИО9 что-то развернул в руках, затем они попрощались. ФИО3 вернулся к остановке общественного транспорта «Топографический техникум», расположенной по 

<

адрес> г. Хабаровска, где сел в автомобиль. ФИО9 прошел к автомобилю «SUBARU FORESTER» без регистрационных знаков и сел в него. По пути следования к месту встречи и обратно ФИО4 был в поле зрения всех участников мероприятия, он нигде не останавливался, никуда не заходил, ничего с земли не поднимал, ни с кем не разговаривал. Далее все они на автомобиле без остановок направились к отделу полиции, по прибытию на место автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного и денег в нем обнаружено не было. После этого все проследовали в служебный кабинет ФИО5, где по предложению последнего ФИО9 достал из правого кармана куртки и добровольно выдал прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество синего цвета, с его слов наркотическое средство «скорость», которое ему продал ФИО3 за 2 300 рублей, рассказал, что на месте встречи вновь созвонился с Кедровским и включил записывающее устройство, что через некоторое время к нему со стороны остановкиобщественного транспорта «Топографический техникум», расположенной по 

<

адрес> г. Хабаровска, подошел ФИО3, они обменялись рукопожатием, после чего он увидел в своей руке сверток из изоленты желтого цвета, который передал ему ФИО3 при рукопожатии. Он развернул в руках данный сверток и увидел прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество синего цвета. При этом ФИО3 сказал ему: «Всё ровно», что означало, что в данном пакетике действительно находится наркотик «скорость». Видеозаписывающее устройство он выключил по ходу своего движения. Выданный ФИО9 пакетик с веществом синего цвета сотрудник полиции ФИО5 в присутствии всех участников мероприятия упаковал в бумажный конверт, на нем все расписались, а ФИО5 сделал пояснительную надпись. Также ФИО9 выдал чек из платежного терминала, с которого была снята копия, сам чек был упакован, на упаковке и на копии чека все расписались. По окончании мероприятия все присутствующие подписались в акте «Проверочной закупки», замечаний ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде и его показаний в ходе следствия, которые он подтвердил в полном объеме (т.2 л.д.75-80) следует, что с ФИО3 он знаком в рамках данного уголовного дела. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия поступила информация о том, что в г. Хабаровске проживает неустановленный гражданин по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение. ДАТА в дневное время суток было проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием закупщика – лица, выразившего согласие приобрести наркотическое средство с целью изобличения лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. В присутствии данных лиц закупщик (псевдоним ФИО9) был осмотрен на предмет наличия денег и запрещенных веществ, у него ничего не было обнаружено. Затем закупщику были вручены денежные средства в размере 2300 руб. для приобретения одного грамма наркотического средства синтетической группы. Был досмотрен автомобиль «SUBARU FORESTER», где также ничего обнаружено не было, после чего все участники мероприятия направились на этом автомобиле под управлением сотрудника полиции Цумана к терминалу, расположенному на 

<

адрес> в супермаркете. По указанию продавца наркотических средств ФИО2, закупщик перечислил через платежный терминал на QIWI-кошелек, зарегистрированный на подсудимого, денежные средства. После этого, ФИО2 сам позвонил закупщику, сообщил о том, что ему поступили денежные средства, сначала назначал встречу на 

<

адрес> г. Хабаровска, затем переназначил встречу на остановке «Топографический техникум». Разговоры ФИО9 вел по громкой связи, по пути следования в автомобиль никто не садился, не выходил, нигде в иных местах не останавливались. Они припарковали автомобиль неподалеку от остановки в парковочной зоне. Из автомобиля вышел закупщик ФИО4 и остановился рядом с человеком, по описанию совпадающим с описанием ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Они обменялись рукопожатием, и через некоторое время встреча завершилась, закупщик вернулся, сел в машину и они вернулись в Управление на 

<

адрес>, где был досмотрен автомобиль, затем в кабинете управления закупщик выдал наркотическое средство, которое ему дал ФИО2, в пакетике было вещество синего цвета, рассказал, что созванивался с ФИО2 еще раз, когда выходил из машины, и потом включил записывающее устройство, затем к нему подошел ФИО2, с кем-то беседовавший по телефону, и при рукопожатии передал ему сверток из изоленты желтого цвета, когда он его развернул, то увидел пакетик с веществом синего цвета. ФИО3 ему сказал «все ровно» и ушел. После этого он устройство выключил. Выданный ФИО4 пакетик и чек от терминала были упакованы, опечатаны и подписаны, с чека снята копия и тоже подписана присутствующими. Также была перенесена запись на диск, запись была просмотрена. Составленный в ходе мероприятия акт был подписан участниками его без замечаний. ФИО2 задержали во второй половине августа 2017 года, он признал вину и дал признательные показания. Пояснил, что является наркозависимым человеком и из-за того, что у него не было денежных средств на приобретение наркотических средств, он приобретал наркотики для других людей, при этом, часть наркотика брал для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале июня 2017 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченным ФИО11 и он был привлечен для участия в данном ОРМ. Также были приглашены лица для участия в данном ОРМ: два представителя общественности и гражданин, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, данные о его личности были засекречены и ему был присвоен псевдоним ФИО4. Всем участникам ОРМ «Проверочная закупка» были разъяснены суть и цель данного мероприятия, их права и обязанности, они должны были зафиксировать факт приобретения наркотического средства. Было разъяснено, что гражданин по имени ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Необходимо провести проверочную закупку и задокументировать факт приобретения у него наркотического средства. Лица, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены в здание Управление на 

<

адрес>, г. Хабаровска, закупщику были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства, а также видеозаписывающее устройство для видеофиксации факта продажи ему наркотического средства. Закупщик созвонился с мужчиной по имени ФИО2, впоследствии стало известно о том, что это ФИО3 Они договорились, что закупщик произведет оплату в размере 2000-2300 рублей, за 1 грамм синтетического наркотического средства на QIWI-кошелек. Был произведен досмотр закупщика на наличие у него запрещенных средств, произвели досмотр служебного автомобиля. Затем все сели в служебный автомобиль и поехали на встречу с продавцом наркотических средств, по ходу движения автомобиля, остановились возле универмага, закупщик произвел оплату наркотического средства через платежный терминал на QIWI-кошелек. Несколько раз гражданин, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика созванивался с Кедровским. Сначала подсудимый назначил встречу в районе 

<

адрес>. Затем, закупщик встретился с мужчиной по имени Антон ФИО3 на пересечении 

<

адрес>, через некоторое время закупщик вернулся в автомобиль, в автомобиле он показал пакетик с наркотическим средством, сообщил, что приобрел его у ФИО2. Затем они приехали на автомобиле на 

<

адрес>, произвели досмотр автомобиля, закупщика. Закупщик выдал наркотическое средство, пояснил что приобрел 1 грамм наркотического средства у ФИО2, рассказал при каких обстоятельствах произошло приобретение наркотического средства. Затем, в присутствии лиц участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка» была просмотрена видеозапись, затем переписана на диск, был составлен протокол, лица участвующие в данном мероприятии поставили свои подписи.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 89-91), следует, что она являлась потребителем наркотических средств, в период, когда она находилась в местах лишения свободы, наркотики не употребляла. После того, как в 2012 году она забеременела, она перестала употреблять наркотики вплоть до ноября 2016 года С 09 по 17 августа 2017 года, она находилась на лечении и с 09.08.2017 года наркотики не употребляет. После освобождения из мест лишения свободы в 2010 году она познакомилась со ФИО14 ФИО14 пользовался сим - картой с абонентским номером №. ФИО14, также, как и она употреблял героин. С ноября 2016 года, когда она вновь стала употреблять наркотики, она их приобретала только у ФИО3 Она употребляла исключительно героин, но у Кедровского она приобретала наркотик «скорость», а затем у кого-нибудь из своих знакомых, из числа лиц, употребляющих наркотики, она меняла «скорость» на героин. Деньги она в основном передавала ФИО3 из рук в руки, а он тут же передавал ей сверток с наркотическим средством. Иногда она переводила ФИО3 деньги на «QIWI-кошелек», а он, спустя некоторое время завозил ей наркотик домой. ФИО3 пользовался сим-картой с абонентским номером №. В ходе допроса свидетелю ФИО13 предъявлялся к прослушиванию диск CD-R № 414с от 27.06.2017г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно разговор от 10.06.2017 время 19:20:01, на что последняя пояснила, что узнает голос ФИО3 и голос своего сожителя Швеца. Данный разговор она уже не помнит, но из смысла разговора, она может пояснить, что Швец говорит ФИО3, что у него есть 3000 рублей на 1 грамм героина, и просит приобрести для нее с целью употребления. В смс-сообщениях от 11.06.2017 Алексей просит ФИО3 поменять ему наркотик «скорость» на героин.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердила, пояснила, что в момент допроса находилась в состоянии наркотического опьянения, протокол не прочитала, подписала, чтобы ее побыстрее отпустили.

Между тем, суд находит показания свидетеля ФИО13 в ходе следствия достоверными и принимает их в качестве доказательства, так как они полностью согласуются с иными представленными доказательствами, являются последовательными и логичными. Как следует из пояснений свидетеля ФИО13, ее каким-либо образом не принуждали давать показания, не оказывали давление, после указанного допроса она не обращалась с заявлением о недостоверности ее показаний, так как ей было все равно, что там написано, неверно в показаниях только то, что она приобретала наркотическое средство у Кедровского. Так как не установлено обстоятельств, препятствующих свидетелю ФИО13 в ходе следствия давать те показания, какие она считала нужным, суд находит недостоверными ее показания в суде о том, что она никогда не приобретала наркотические средства у Кедровского.

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.92-94) следует, что в мае 2016 года он освободился из ИК № 5 г. Советская Гавань Хабаровского края, ранее дважды отбывал наказание в местах лишения свободы. В период нахождения в местах лишения свободы наркотические средства он не употреблял. С 25 июля по 04 августа 2017 года он находился на лечении в больнице по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, и с 04.08.2017 он наркотики не употребляет. С ФИО3 он знаком уже около 10 лет, они познакомились на почве потребления наркотиков. Каждый раз после освобождения из мест лишения свободы он начинал употреблять наркотики. Иногда употреблял наркотик «скорость». В мае 2016 года после очередного освобождения из мест лишения свободы он врайоне остановки «Автодорожный техникум» г. Хабаровска встретился на улице сФИО3 и последний сказал ему, что если ему необходим будет наркотик «скорость», то он может обращаться к нему. После этого он дважды в месяц обращался к ФИО3 с вопросом о покупке наркотика. В тот период времени он пользовался сим-картой с абонентским номером №, а ФИО3 пользовался сим-картой с абонентским номером №. Каждый раз, когда он хотел приобрести у ФИО3 наркотик «скорость», он переводил ему деньги на его QIWI-кошелек, «привязанный» к его абонентскому номеру. Он покупал у ФИО3 всегда по 0,5 грамма наркотика «скорость» по цене 1 200 рублей. Купленный им наркотик ФИО3 либо сам привозил ему домой, либо говорил, куда ему необходимо подойти за наркотиком. Он знал, что ФИО3 каждый раз отсыпал себе часть наркотика. Таким образом он наркотик «скорость» приобретал у ФИО3 с мая 2016 года, до середины июля 2017 года, то есть до того момента, как лег в больницу на лечение. В ходе допроса свидетелю ФИО15 предъявлялся к прослушиванию диск CD-R № 414с от 27.06.2017 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно разговор от 11.06.2017 время 17:48:11, на что последний пояснил, что на данной записи от 11.06.2017 время 17:48:11 он узнает голос ФИО3 и свой голос. У него есть прозвище «Карандаш». В ходе разговора он говорит Кедровскому, что хочет дать ему уже готовый разведенный героин, а он даст ему «скорость». Он говорит ФИО3, что едет сейчас к ФИО23 на вокзал за героином. ФИО24 - это ФИО22, у которой он приобретал наркотики. ФИО3 говорит ему, что как только у него будет героин, то он должен позвонить ему. ФИО3 говорит ему, что будет ждать его в районе гостиницы «Омега» по 

<

адрес> г. Хабаровска.

Несмотря на то, что свидетель ФИО15 указанные показания не подтвердил в суде, суд находит их достоверными, так как они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, являются последовательными и логичными, получены без нарушения требований процессуального закона. 

Так, не соглашаясь с показаниями, свидетель ФИО15 указал на то, что он давал показания следователю, находясь в состоянии наркотического опьянения, протокол не читал, дать такие показания его уговорил сотрудник полиции, в оглашенных показаниях больше половины неправда, при этом физического давления на него никто не оказывал.

При детальном допросе о том, какие показания ФИО15 подтверждает, а какие нет, судом установлено, что он не согласен с показаниями только в той части, что приобретал наркотические средства у Кедровского, при этом полностью подтвердил показания о периоде лечение от зависимости. Таким образом, суд находит ложным, не соответствующим действительности заявление ФИО15 о том, что он давал в ходе следствия показания, находясь в состоянии наркотического опьянения. Поскольку не установлено обстоятельств, препятствующих ФИО15 давать в ходе следствия те показания, какие он считал нужным, суд полагает, что оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется.

Между тем, недостоверными суд находит показания свидетеля ФИО15 в суде в той части, где он отрицает приобретение наркотических средств у ФИО3, так как они противоречат исследованным доказательствам.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16. (т.1 л.д. 247-249), следует, что впервые наркотик «скорость» он попробовал примерно 2 года назад путем курения, потом перестал употреблять наркотики. Примерно 1,5 месяца назад он вновь стал употреблять наркотики. В настоящее время он наркотик «скорость» употребляет внутривенно, его доза составляет 1 куб раз в два дня. Наркотики он стал употреблять только после того, как познакомился с ФИО3. Их познакомил его знакомый по имени Роман, он немного пообщался с Кедровским, и в ходе разговора тот сказал ему, что если понадобятся наркотики, то он может ему позвонить. ФИО3 дал ему свой №. Он Кедровскому дал свой номер телефона №, которым пользуется уже больше года. Примерно через 3-4 дня он впервые позвонил Кедровскому и спросил у него, какой наркотик тот может ему продать. ФИО3 ответил, что может продать «скорость» и что 0,5 грамма наркотика будет стоить 1 250 рублей, а деньги за наркотик он должен ему переводить на QIWI-кошелек, «привязанный» к его абонентскому номеру. Больше, чем 0,5 грамма, он никогда у Кедровского не брал. Он покупал у Кедровского наркотик примерно 1 раз в 2-3 дня. Деньги на QIWI-кошелек Кедровского он всегда клал в его присутствии, потому что не доверял ему, боялся, что тот обманет его. После того, как он переводил деньги Кедровскому на его QIWI-кошелек, тот звонил еще каким-то своим знакомым, и говорил им тоже, чтобы они переводили ему деньги за наркотик на QIWI-кошелек. Как только деньги поступали Кедровскому на QIWI-кошелек, тот сразу же заходил на какой- то сайт и переводил указанную сумму денег еще на какой-то QIWI-кошелек. Вскоре после того, как ФИО3 переводил деньги на чей-то QIWI-кошелек, ему приходило сообщение с указанием места нахождения «закладки». После этого ФИО3 вызывал такси, и они вместе ехали к месту нахождения «закладки», указанному в сообщении. Когда они подъезжали к месту «закладки» и находили ее, то ФИО3 отсыпал ему часть приобретенного наркотика, после этого они расходились. «Закладки» с наркотикомон с Кедровским находили в разных районах г. Хабаровск. Через какие именно Интернет -магазины ФИО3 брал наркотик, он не знает. 24.08.2017 он себя плохо чувствовал, и ему необходимо было «подлечиться». Он позвонил Кедровскому и спросил, есть ли у него немного наркотика, пояснив, что у него нет денег. ФИО3 сказал ему, что он находится в гостях у своей знакомой и сказал ему приехать по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. Как только он подошел к квартире Кедровского, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание полиции.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17. (т.1 л.д. 112-114) следует, что с ФИО3 знаком с детства. С 15 лет он употребляет наркотические средства. Героин никогда не употреблял, на системе не находился. В течение 15 лет после освобождения из мест лишения свободы наркотики он не употреблял. Три года назад он стал употреблять путем курения наркотик «скорость». У кого он приобретал наркотик, он не помнит. С зимы 2017 года у него в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №. В ходе допроса свидетелю ФИО18 предъявляется к прослушиванию диск CD-R № 414с от 27.06.2017 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно разговор от 10.06.2017 время 00:47:53 и разговор от 13.06.2017 время 21:46:01, на что последний пояснил, что на записи от 10.06.2017 время 00:47:53 он узнает голос ФИО3 и свой голос. Из смысла разговора понятно, что ФИО3 звонил ему и говорил, что ему надо добавить еще 600 рублей на 0,5 грамма наркотика «скорость». На записи от 13.06.2017 время 21:46:01 он узнает голос ФИО3 и свой голос. В указанный день он созванивался с ФИО3 и обращался к нему для приобретения 0,5 грамма наркотика «скорость». Сперва ФИО3 говорит ему, чтобы он перевел ему на QIWI-кошелек за наркотик деньги в сумме 1 200 рублей, затем говорит ему 1 300 рублей, а затем 1 350 рублей. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3, свидетелей, его вина подтверждается также иными доказательствами. 

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 24.08.2017 (т.2 л.д. 1-10), последний подтвердил свои показания и, указав на кирпичное строение, в котором расположены гаражные боксы, находящееся во дворе 

<

адрес> г. Хабаровска, пояснил, что 10.06.2017 в указанном месте он забрал пакетик с наркотиком «скорость», обмотанный изолентой желтого цвета и отсыпал себе для личного употребления часть веса от данного наркотика. Затем ФИО3 указал на сквер, расположенный за остановкой общественного транспорта «Топографический техникум», находящейся вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> г. Хабаровска, пояснив, что здесь он 10.06.2017 около 12:00 часов продал за 2 300 рублей покупателю пакетик с наркотиком «скорость», «закладку» с которым он перед этим забрал у 

<

адрес> г. Хабаровска.

Из заключения эксперта № 954э от 26.06.2017г. (т.1 л.д. 70-71), следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакетике, полученном в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 10.06.2017, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства - 0,36 г.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 24.08.2017,(т.1 л.д. 215-218), свидетель ФИО9 (псевдоним) уверенно опознал в ФИО3 мужчину по имени ФИО2, который 10.06.2017 на остановке «Топографический техникум» г. Хабаровска продал ему за 2300 рублей наркотическое средство «скорость». Наркотик в пакетике ФИО3 передал ему в ходе рукопожатия. Деньги за наркотик он перевел перед этим на QIWI-кошелек ФИО3 №.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 24.08.2017 (т. 1 л.д. 207-210), свидетель ФИО19 уверенно опознал в ФИО3 мужчину, которого он видел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 10.06.2017 на остановке «Топографический техникум», расположенной по 

<

адрес> г. Хабаровска и который встретился с закупщиком. Они поздоровались друг с другом путем рукопожатия и вскоре разошлись в разные стороны. Когда закупщик вернулся в автомобиль, то показал сверток с кристаллами голубого цвета и пояснил, что это наркотик «скорость», который ему только что передал мужчина на остановке.

Также ФИО3 как лицо, продавшее наркотическое средство «скорость» Мичурину в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 10.06.2017 года был опознан свидетелем ФИО10, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 24.08.2017 (т.1 л.д. 211-214).

Факт проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается материалами ОРМ, представленными в распоряжение следствии (т.1 л.д.9-66). Из материалов следует, что 10.06.2017 года с 9:50 часов до 16:30 часов в присутствии представителей общественности проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО9 (псевдоним) за 2300 рублей по заранее достигнутой договоренности приобрел у мужчины по имени ФИО2 синтетическое наркотическое средство, а именно, в ходе мероприятия ФИО9 перечислил денежные средства на указанный ФИО2 QIWI – кошелек, через некоторое время при встрече передал сверток с наркотическим средством, который был выдан ФИО9 добровольно сотрудникам правоохранительных органов. При этом при проведении данного мероприятия законодательство нарушено не было.

Из протокола осмотра документов от 06.07.2017 г. (т.1 л.д. 82-93, 94, 17-32, 14-15), следует, что были осмотрены: 

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от10.06.2017, содержащийся на 10 листах. Согласно тексту осмотренного акта, 10.06.2017 в10 часов 46 минут ФИО9 (псевдоним) по предварительной договоренности с ФИО3, находясь по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> - используятерминал оплаты, перечислил на «QIWI-кошелек», зарегистрированный на абонентский№, находящийся в пользовании ФИО3, денежные средствав сумме 2 300 рублей за приобретение 1 грамма наркотического средства синтетическогопроисхождения. Спустя некоторое время после этого ФИО3 по телефонуназначил ФИО9 (псевдоним) встречу с целью передачи наркотического средствав районе остановки общественного транспорта «Топографический техникум». В период времени с 11 часов 52 минуты до 11 часов 53 минут ФИО3, находясь в районе остановки общественного транспорта «Топографический техникум», распложенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г. Хабаровска, передал ФИО9 (псевдоним) ранее оплаченное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в полимерном пакетике;

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 09.06.2017, согласно которой ФИО9 (псевдоним) пояснил, что в марте2017 года познакомился с мужчиной по имени ФИО2 (как установлено в ходе предварительного следствия, ФИО3), который осуществляет сбыт наркотика синтетического происхождения по цене 2 300 рублей за 1 грамм в различных районах города Хабаровск, пользуется абонентским номером №. Он неоднократно приобретал у ФИО3 наркотические средства синтетического происхождения по следующей схеме: в случае необходимости приобретения наркотика необходимо перечислить через платежную систему на «QIWI-кошелек», зарегистрированный на абонентский №, необходимое количество денежных средств из расчета 2 300 рублей за один грамм, а иногда и при личной встрече. После поступления денежных средств ФИО3 уведомляет об этом покупателей, и они обговаривают место встречи для личной передачи наркотика. ФИО3 сам предложил ФИО9 приобретать наркотическое средство синтетического происхождения только у него, мотивируя тем, что указанный наркотик у него лучшего качества, а само его получение быстрее и безопаснее, чем у других лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств. Акт и справка приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра документов от 30.06.2017 года (т.1 л.д. 78-80, 81), осмотрен чек-квитанция № 57691, выданный терминалом ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 10.06.2017, упакованный в бумажный конверт, из содержания которого следует, что 10.06.2017 в 10:46 часов осуществлено пополнение Visa «QIWI-кошелька» (№) на сумму 2 300 рублей. Квитанция № 57691 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Из протокола осмотра предметов от 26.06.2017 (т.1 л.д. 73-76,77) следует, что осмотрен компакт-диск CD-R № 339 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 10.06.2017, упакованный в бумажный конверт, на которой просматривается как к лицу, производящему запись (ФИО9) подходит мужчина (ФИО3). Диск CD-R № 339 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Также в ходе следствия было осмотрено наркотическое средство, приобретенное ФИО9 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.06.2017, что подтверждается протоколом осмотра от 14.07.2017 года (т.1 л.д. 95-97, 98,99). Как следует из протокола, после вскрытия конверта с упакованным наркотическим средством из него извлечен полимерный пакетик из неокрашенного полимерного материала с замком «зиппер» и полосой красного цвета на горловине. В пакетике находится кристаллическое вещество голубого оттенка со специфическим запахом. Указанное вещество приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. 

Как следует из протокола задержания ФИО3 от 24.08.2017 (т.1 л.д. 219-223), в ходе личного обыска у последнего изъято: сотовый телефон марки «NOKIA» (imei №) с сим-картой «Мегафон» (№+).

Из протокола осмотра предметов от 12.09.2017 года (т.2 л.д. 95-97, 98), следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA» (imei №) с картой памяти, с сим-картой «Мегафон» (№+) с абонентским номером №, которой пользовался ФИО3 10.06.2017 в ходе совершения преступления. При осмотре телефона обнаружены смс-сообщения, установленные программы «Telegram» и «VISA QIWI Кошелек», сведения о посещении абонентом сайтов 

<

данные изъяты>. При открытии сайтов обнаружено, что они специализируются на продаже наркотических средств. Указанный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2017г. (т.2 л.д. 81-86), проведенному с участием свидетеля ФИО11, последний указал на QIWI-терминал, находящийся в продуктовом магазине «Парус», расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, и пояснил, что 10.06.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 (псевдоним) в его присутствии и в присутствии двух участвующих лиц осуществил перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей на QIWI-кошелек ФИО3 с абонентским номером № за 1 грамм наркотического средства «скорость».

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 04.09.2017 года (т.2 л.д. 52-60, 61-62) следует, что был осмотрен CD-R диск № 414с от 27.06.2017 с результатами ОРМ«Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №,находящегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлена продолжительность, номера сотовых телефонов, содержание разговоров и текстовых сообщений, которые свидетельствуют о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Диск с записью переговоров приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра документов от 28.08.2017года (т.1 л.д. 131-165, т.2 л.д. 21-28, 29), осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО3, за период с 05.06.2017 по15.06.2017, выполненная на 36 листах формата А-4. Осмотром установлено, что № в период времени с 03:36:28 10.06.2017 до 17:47:36 15.06.2017 использовался в сотовом телефоне с IMEI № Из анализа детализации установлено, что ФИО3 А,В. 10.06.2017 в период времени с 11:44:51 до 11:50:13 находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. Адрес г. Хабаровск, 

<

адрес>, где ФИО3 10.06.2017 приобрел «закладку» с наркотическим средством «скорость» находится в зоне покрытия указанных базовых станций. ФИО3 10.06.2017 в период времени с 11:50:13 до 11:57:33 находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. Адрес: г. Хабаровск, 

<

адрес> где ФИО3 10.06.2017 в период времени с 11 часов 52 минут до 11 часов 53 минут сбыл ФИО9 наркотическое средство «скорость», находится в зоне покрытия указанных базовых станций. Детализация соединений ФИО3 приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 06.09.2017 года, (т.2 л.д. 63-66, 67), осмотрен CD-R диск с информацией из АО «Киви Банк» транзакции по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, зарегистрированного на ФИО3, установлено, что на диске содержится информация, подтверждающая факт получения ФИО3 на «QIWI-кошелек» 10.06.2017 в 10:46 часов (местное время) денежных средств в сумме 2 300 рублей, и перечисление 10.06.2017 в 11:05 часов (местное время) денежных средств в сумме 2 000 рублей на «QIWI-кошелек» неустановленного лица №. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не установлено, сведений о нарушении закона при получении данных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Указанные доказательства в полной мере согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, данные доказательства не содержат. Совокупность доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Доводы ФИО3 о том, что он сбыл наркотическое средство, по размеру не являющееся значительным, суд находит несостоятельным, так как этот довод опровергается исследованными доказательствами: материалами ОРМ, приобщенными в качестве вещественных доказательств, показаниями свидетелей, заключением эксперта. Из указанных доказательств следует, что подмена наркотического средства, либо увеличение его размера в ходе ОРМ не могло состояться вследствие полного контроля за ходом мероприятия, за закупщиком, данное мероприятие осуществлялось в присутствии представителей общественности, с видеофиксацией, замечаний к его ходу не имелось, автомобиль и закупщик досматривались, в автомобиль посторонние лица не садились, остановок транспортного средства, не связанных с проведением мероприятия, не было. Размер наркотического средства определен экспертом, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Несогласие ФИО3 с размером сбытого им наркотического средства суд расценивает как его субъективное мнение, связанное с тем, что он употребил часть наркотического средства, приобретенного для ФИО9 лично.

Доводы ФИО3 о том, что он являлся пособником в приобретении наркотического средства суд находит несостоятельными. Как установлено судом, между подсудимым и ФИО4 состоялась договоренность о том, что ФИО9 приобретет у ФИО3 наркотическое средство – 1 грамм N-метилэфедрона за 2300 рублей, ФИО9 указанная сумма ФИО3 перечислена, однако ФИО3 N-метилэфедрона приобретен для передачи ФИО9 за 2000 рублей и часть употреблена лично, оставшаяся часть передана ФИО9

Судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО3 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, так как из исследованных доказательств следует, что ФИО3 неоднократно сбывал наркотическое средство лицам из числа своих знакомых, ФИО9 неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО20, связался с сотрудниками правоохранительных органов после договоренности с ФИО20 о приобретении наркотического средства.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Поскольку ФИО3 сбыл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 0,32 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, подтверждается квалифицирующий признак «в значительном размере». Корыстный мотив в действия ФИО3 имеется, так как он продал наркотическое средство за большую цену, чем приобрел и также освободил себя от расходов на его приобретение, лично употребив его часть.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2132 от 05.09.2017 (т.2 л.д. 33-39) следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, не страдал таковыми и в момент совершения инкриминируемого деяния, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ (опиоиды, синтетические наркотики, каннабиноиды). Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Исходя из данного заключения экспертизы, документов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, участии при проверке показаний на месте. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 26.03.2014 года) и судимость его не погашена, так как он был освобожден от отбывания наказания по п.5 постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии» от 24.04.2015 года, то есть без снятия судимости.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО3 имеет заболевания – синдром зависимости от ПАВ, посттромбофлебический синдром, трофические язвы нижних голеней, проживает с мамой, находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся в заботе, имеет брата, который проживает не в Хабаровске. 

В соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не находит. Между тем, учитывая, что преступление ФИО3 совершал с целью получить возможность употребить наркотическое средство лично, страдая при этом зависимостью от ПАВ, учитывая количество сбытого наркотического средства, а также принимая во внимание состояние здоровья ФИО3, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Вследствие того, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, в суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста.

В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ, вступившей в действие с 14.07.2018 года на основании федерального закона 03.07.2018 N 186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшает положение ФИО3, то данная норма не подлежит применению в отношении домашнего ареста, исполнявшегося в отношении ФИО3 до 11.12.2017 года, в связи с чем время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбытия наказания. 

Срок содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 1, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек не установлено, против взыскания издержек с него ФИО3 не возражал. Выплате адвокату Беляниной И.А. подлежит 6600 рублей за защиту интересов ФИО3 в суде, указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО3

Судьба вещественных доказательств судом определяется на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы оснований для изменения меры пресечения ФИО3 не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время задержания с 24.08.2017 года по 25.08.2017 года (включительно), нахождения под домашним арестом с 26.08.2017 года по 11.12.2017 года (включительно), нахождения под стражей с 28.03.2018 года по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки возложить на ФИО3, взыскать с ФИО3 в порядке регресса в доход государства 6600 рублей.

Вещественные доказательства по делу – акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», справка о проведении ОРМ «Опрос», детализация входящих и исходящих телефонных соединений номера № диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», диск с информацией из АО «Киви банк», квитанцию № 57691 хранить при деле в течение срока его хранения, сотовый телефон «Nokia» возвратить ФИО3

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны также вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-23/2018

Секретарь: Барладян К.С.