Дело № 1-649/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004753-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Верхотурова В.И., представившего ордер и удостоверение, 

при помощнике судьи Безгачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 29.10.2015г.р., работающего в должности автомеханика в автосервисе «Бокс мастер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

23 декабря 2024 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 7 апреля 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания, исчисляемый с даты вступления приговора от 23 декабря 2024 года в законную силу, 1 год 2 месяца 10 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 31 января 2025 года до 17 часов 21 минуты 1 февраля 2025 года, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, правомерно находились в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО2 похитить ценное имущество, находящееся в данном гараже и принадлежащее Потерпевший №1 ФИО2 на предложение согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, распределив при этом преступные роли каждого и решив, что похищенное имущество, реализуют в комиссионные магазины, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды. 

Реализуя единый преступный умысел, 31 января 2025 года в 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, правомерно находясь в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ноутбук марки «Асус х 54 1» и планшет марки «Самсунг GT – P5100» Imei 355895/05/047361/8, после чего, договорившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что реализует вышеуказанное похищенное имущество, а в отсутствие лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен будет похитить оставшееся ценное имущество, которое впоследующем будет реализовано совместно с ФИО2

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут 31 января 2025 года до 187 часов 21 минуты 1 февраля 2025 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, правомерно находясь в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сварочный аппарат «Ресанта» «САИПА-195ЛМ», цилиндр гидравлический «Нордберг», растяжку рихтовочную «Нордберг» в кейсе с комплектующими, состоящую их 4-х удлинителей, насадки- распорки клиновидной, насадки зубчатой, насадки V- образной, насадки клиновидной, насадки Г образной, насадки Г образной упора, насадки платформы, насадки резиновой, соединительного переходника, растяжки цилиндра, гидравлического шланга и насоса ручного, после чего совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследующем совместно с ФИО2, согласно распределённым ролям, вышеуказанное имущество реализовал.

Тем самым, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «Асус х 54 1», стоимостью 5 000 рублей, планшет марки «Самсунг GT – P5100» Imei 355895/05/047361/8, стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» «САИПА-195ЛМ», стоимостью 35 000 рублей, цилиндр гидравлический «Нордберг», стоимостью 10 000 рублей, растяжку рихтовочную «Нордберг» в кейсе с комплектующими, состоящую их 4-х удлинителей, насадки- распорки клиновидной, насадки зубчатой, насадки V- образной, насадки клиновидной, насадки Г образной, насадки Г образной упора, насадки платформы, насадки резиновой, соединительного переходника, растяжки цилиндра, гидравлического шланга и насоса ручного, стоимости 20 000 рублей, распорядившись данным имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, его поведение в период совершения преступления, в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку им органам предварительного расследования сообщались обстоятельства совершения преступления в отношении себя и роли других лиц, а также указывалось место реализации похищенного, что впоследствии подтверждалось (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), занятие общественно – полезной деятельностью, наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО6 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания, направлено на исправление, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение осужденного, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2024 года ФИО1 отбыто 7 апреля 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания, исчисляемый с даты вступления приговора от 23 декабря 2024 года в законную силу 10 января 2025 года, составляет 1 год 2 месяца 10 дней, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2024 года.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2024 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 1 СПР на 1 СДП в бумажном пакете, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения; договор комиссии, договор купли – продажи, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности, планшет фирмы «Самсунг», сварочный аппарат «Ресанта», растяжка фирмы «Нордберг» в пластиковом кейсе, цилиндр гидравлический «Нордберг», хранящиеся у потерпевшего - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко