Судья Атюшева Н.В.

УИД 49RS0008-01-2024-001268-12

Дело № 5-114/2024

№ 12-36/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 27 апреля 2024года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 у., 

<

.......>, 

с участием А.О.ХВ. угли, 

переводчика ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 27 апреля 2024 года гражданин Республики Узбекистан А.О.ХБ. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

А.О.ХБ. угли помещен в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, – специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке – центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Магаданской области (

<

...>), до его административного выдворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, А.О.ХБ. угли, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, отменив избранную в отношении него меру обеспечения в виде помещения в специальное учреждение. 

В судебном заседании А.О.ХБ. угли доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также прояснил, что в г. Магадане у него проживает младший брат, который готов оплатить авиабилеты и у которого он может проживать. 

Его родители проживают в Республике 

<

.......>, иных близких родственников у него нет.

Оплату авансового платежа за патент он просрочил в связи с тем, что не знал дату, в который его необходимо вносить.

Выслушав пояснения А.О.ХВ. угли, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 5 названного выше Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики 

<

.......> А.О.ХБ. угли въехал в Российскую Федерацию 22 мая 2023 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет 27мая 2023 года (л.д. 36 (оборот)).

10 июля 2023 года А.О.ХГ. угли выдан патент №.... Оплата патента осуществлена А.О.ХД. угли 7 июля 2023года в размере авансового платежа за 1 месяц – до 10 августа 2023 года. 

В связи с тем, что последующий платеж А.О.ХД. угли внесен с нарушением срока (10августа 2023 года), выданный ему патент прекратил свое действие.

25 апреля 2024 года в 16 часов 55 минут в миграционном пункте ОтдМВД России по Тенькинскому району, расположенному по адресу: пос.Усть-Омчуг Тенькинского района, ул. Горняцкая, 44-а, установлен гражданин Республики Узбекистан А.О.ХБ. угли, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25апреля 2024 года № 46/047478 (л.д.3-5); письменными объяснениями А.О.ХВ. у. от 25 апреля 2024 года (л.д. 10-11); копией паспорта А.О.ХВ. у. (л.д. 12-24); сведениями ЦБДУИГ и Мигрант-1 на А.О.ХВ. у. (л.д.30-40); копией миграционной карты (л.д. 25); копией патента (л.д. 27); копиями чеков об оплате патента (л.д.28); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.26) и иными доказательствами. 

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) А.О.ХВ. угли состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Таким образом, действия (бездействие) А.О.ХВ. угли верно квалифицированы судьей Хасынского районного суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данное действия (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановление о привлечении А.О.ХВ. угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено А.О.ХГ. угли в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из пояснений ФИО1 угли в судебном заседании, в г.Магадане у него проживает брат, родители проживают в 

<

адрес>, жены и детей не имеет.

В этой связи назначенное А.О.ХГ. угли дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни. 

Оснований, исключающих возможность назначения А.О.ХГ. угли. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено. 

Назначенное дополнительное административное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к А.О.ХГ. угли такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы А.О.ХВ. угли о необходимости отмены примененной в отношении него меры обеспечения в виде помещения в специальное учреждение не могут быть приняты во внимание.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм судья Хасынского районного суда при назначении административного наказания А.О.ХГ. угли с учетом обстоятельств дела, в том числе отсутствия у А.О.ХВ. угли денежных средств и легальных источников дохода на территории Российской Федерации, обоснованно применил к нему меру обеспечения в виде содержания в специальном учреждении до его административного выдворения.

Указанные в жалобе обстоятельства - наличие у А.О.ХВ. угли денежных средств для приобретения билетов – могут в силу частей 3, 4 статьи 32.9 КоАП РФ служить основанием для приведения вынесенного в отношении него постановления к немедленному исполнению, однако основанием для изменения обжалуемого постановления и отмены примененной в отношении него меры обеспечения не являются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов