Дело № 1-36/2017 05 октября 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО9 

его защитника - адвоката Маркова Л.Н., предоставившего удостоверение № 3285 и ордер №Н 079841, 

потерпевшей ФИО8., 

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01.09.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 около 06 часов 00 минут 04.06.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на балкон 

<

адрес>, расположенный на втором этаже, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед MikadoExplorer (Микадо Эксплорер) стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник -адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимого с предъявленным обвинение, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно проник на балкон квартиры, откуда совершил тайное изъятие чужого имущества, и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению. Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, т.е., индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик, а также составные их части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека - кладовые, балконы, застекленные веранды. С учетом примечания к ст. 139 УК РФ суд считает кражу, совершенную подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Учитывая стоимость имущества, значимость для потерпевшего этого имущества, суд считает кражу совершенной в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому ФИО2 назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возращение похищенного имущества потерпевшей. При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ, ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подсудимый нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, находился в розыске, а также позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и иной меры наказания.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, судом ему назначается наказание с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

Отбывать наказание подсудимый должен в колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство -велосипед MikadoExplorer (Микадо Эксплорер), возвращенный законному владельцу оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: